|
мы . Поэтому «успешные организации» предлагается рассматривать как «согласованные системы взаимно поддерживающих элементов»12 . Во взаимоотношении корпорации с внешней средой, безусловно, существует обоюдная связь. Причем в большинстве современных организационных теорий подчеркивается центральная роль окружающей среды в функционировании и развитии организаций , хотя и не исключается обратное их воздействие на эту среду. Идея «активной» корпорации способной перестраивать окружающую среду в соответствии со своими целями созвучна и тем теориям экономики фирмы, в которых «среда» определяется, прежде всего, выбором, который совершают 128 организации в рамках отношений взаимозависимости . Именно во внутренней институциональной структуре должен быть установлен источник корпоративной активности в окружающей среде. По Дж. К. Гэлбрейту, силой, продуцирующей перечисленные выше «внешние» институциональные средства, является так называемая «техноструктура». «Корпорация, пишет этот автор, превосходно приспособлена так129 Т4S же к нуждам техноструктуры» . Ье цели являются отражением целей членов техноструктуры. А сама она служит инструментом для придания общественной значимости данным целям. Управлять сложным корпоративным целым способна только группа людей. Процессы принятия групповых решений пронизывают всю структуру корпоративного предприятия. Причем не столь важно, какое место в формальной иерархии занимает тот или иной человек. Гораздо важнее, что для принятия решений требуются специальные знания и наличие информации. В этом случае реальная власть в корпорации переходит ко всем лицам, которые являются носителями этих способностей и информации. 125 125Фавро О. Экономика организаций // Вопросы экономики. 2000. №5. С.6. 126См.: Милгром П., Робертс Дж. Экономика, организация и менеджмент: В 2т. Т.1. СПб.: Экономическая школа, 1999. С. 14, 15; Т 2. С.303-304. 127Холл Р.Х. Организации: структура, процессы, результаты. СПб.: Питер, 2001. С.36. 128Менар К. Экономика организации. М.: «ИНФРА-М», 1996. С.137. 129Гэлбрейт Дж Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969. С.119. 147 |
немецкими экономистами А. Шюллером и М. Лахманом, применительно к описанию системы институтов рыночной экономики (34, с. 52-54). Сформировавшийся корпоративный сектор экономики включает в себя развитую институциональную систему, состоящую из взаимодействующих друг с другом «внутренних» и «внешних» От того, каким образом соединяются «внутренние» «внешние» элементыи институциональной системы, в решающей степени зависит существование и развитие этого сектора (88, с. 135). Он способен выполнить свое * институциональное предназначение только при условии соответствия рассматриваемых элементов институциональной системы. Согласно О. Фавро, который развивает здесь идею Г. Саймона, организация успешно осуществляет заданную ей функцию, если «внутреннее окружение» соответствует «внешнему» или наоборот» (148, с 6). w Другие исследователи утверждают важности отношении комплементарности (взаимной дополнительности) между различными видами деятельности и предлагают рассматривать «успешные организации ... как согласованные системы взаимно поддерживающих элементов» (89, с. 14, 15;90). Во заимоотношении корпорации с внешней средой, безусловно, № существует обоюдная связь. Причем в большинстве современных организационных теорий подчеркивается центральная роль окружающей среды в функционировании и развитии организаций (159, с. 36), хотя и не исключается их обратное воздействие на эту среду. Выше была сформулирована идея «активной» корпорации, которая способна перестраивать окружающую среду в соответствии со своими целями. Эта идея созвучна и современным теориям экономики фирмы, в которых «среда» определяется прежде всего выбором, который совершают организации в рамках отношений взаимозависимости (89, с. 137). Именно во ♦ 57 внутренней институциональной структуре должен быть установлен источник корпоративной активности в окружающей среде. По Дж. К. Гэлбрейту, силой, продуцирующей перечисленные выше «внешние» институциональные средства, является так называемая «техноструктура». «Корпорация, пишет этот автор, превосходно приспособлена также к нуждам техноструктуры» (36, с. 119). Ее цели являются отражением целей членов техноструктуры. А сама она служит инструментом для придания общественной значимости данным целям. Техноструктура охватывает совокупность людей, обладающих разнообразными техническими знаниями, опытом и способностями, в которых нуждаются современная технология и планирование. Сюда входит многочисленный круг лиц от руководителей предприятия до почти * * основной массы рабочей силы; асе те, кто участвует в принятии решений по управлению. Управлять сложным корпоративным целым способна только группа людей. Процессы принятия групповых решений пронизывают всю структуру корпоративного предприятия. Причем не столь важно, какое место в формальной иерархии занимает тот или иной человек. Гораздо важнее, что для принятия решений требуются специальные знания и наличие информации. В этом случае реальная власть в корпорации переходит ко всем лицам, которые являются носителями этих способностей и информации. Поскольку процессы принятия корпоративных решений происходят в рамках обширного человеческого сообщества и корпоративная власть достаточно широко рассредоточена, постольку в нее должна быть внесена соответствующая организация По выражению Дж.К. Гэлбрейта, «техноструктура это механизм для группового принятия решения» (36, с. 199). Но для работы данного механизма должны быть выработаны соответствующие внутрикорпоративные институциональные инструменты. Групповое принятие решении изначально требует * институционализации: каждый участник совместной деятельности должен 58 |