|
торой агент станет максимизировать свои усилия для достижения целей принципала. Агенты-менеджеры, как уже оговаривалось, не склонны к принятию рискованных решений, даже если они максимизируют прибыль компании, а следовательно, и прибыль ее агентов-принципалов. В данной модели предполагается, что поведение менеджера оптимизируется, когда он получает вознаграждение на основе прибыли фирмы. На практике акционеры имеют возможность использовать кроме прибыли фирмы также изменения ее акций и другую информацию (данные о стратегии развития компании, статистическая и финансовая отчетность и др.), которая в большей степени ограничивает свободу действий руководителей. Индивидуальная деятельность агента, даже если она может быть проверена, является искаженным показателем приложенных им усилий. Так, низкие прибыли фирмы возможны из-за снижения спроса или увеличения затрат в большей степени, чем по причине расхлябанности руководителей146. Такие эффекты можно в какой-то степени обнаружить путем сравнения действий одного агента с действиями других агентов, поставленных в схожие условия. В этом случае акционеры увязывают зарплату каждого менеджера с результатами от деятельности других менеджеров и исключают возможность ссылаться на «неблагоприятные обстоятельства». Для того, чтобы исключить ситуацию, при которой менеджеры данной компании не прилагают необходимых усилий, но получают высокое вознаграждение, зарплату менеджеров этой компании можно поставить в зависимость от деятельности менеджеров конкурирующих кохмпаний. Или же в зависимости от средней отраслевой нормы прибыли. Однако, автор приходит к выводу, что на практике такая эталонная конкуренция в качестве критерия усилий менеджеров широкого распространения не имеет. Причины в том, что, во-первых, не всегда условия работы менеджеров сопоставимы; во-вторых, деятельность менеджеров может быть 146См.: Shlcifcr A. A., Vishny R. Large Shareholders and Corporate Control // Jom. Polit. Econ. 1986. Vol. 94. P. 461-488. 167 |
ф 2 . 3 . М о д е л и р е а л и з а ц и и ц е л и К О Р П О Р А Ц И И Ч Е Р Е З С И С Т Е М У С Т И М У Л О В Моделирование отношений доверителя и доверенного лица самостоятельный раздел экономической науки, охватывающий широчайший спектр отношений, возникающих каждый раз, когда сделка по найму ставит благосостояние одного лица в зависимость от деятельности другого. Неформальное * введение в предмет можно найти у К.Эрроу [180]. Применительно к отношениям акционеров и менеджеров на сегодняшний момент наиболее подробно разработаны модели “скрытого действия” (или “моральной угрозы”). В модели скрытого действия исполнитель совершает некое действие, которое, в принципе, ненаблюдаемо. Задача состоит в том, чтобы выбрать такую систему вознаграждения, то есть систему стимулов, при которой агент станет максимизировать свои усилия для достижения целей принщшала. Агенты-менеджеры, как уже оговаривалось, не склонны к принятию рискованных решений, даже если они максимизируют прибыль компании, а следовательно, и прибыль её агентов-принципалов. Нахождение схемы оптимального стимулирования, когда агент не склонен к риску, является сложной задачей. Простейшая экономикоматематическая модель оптимального стимулирования агента, не склонного к риску, приведена Ж.Тиролем (213, стр. 57] и дана в Приложении № 4. В данной модели предполагается, что поведение менеджера оптимизируется, когда он получает вознаграждение на основе прибыли фирмы. На практике вознаграждение менеджеров зависит не только от текущих прибылей, но и * от ценности фирмы. У.Левеллин [195] доказывает, что опционы акций фирмы часто составляют большую долю портфелей руководителей. С.Гроссман и О.Харт [185] считают, что вознаграждение менеджеров на основе цены акции в большей степени стимулирует работу, так как полученная прибыль является очень искаженным критерием деятельности руководителя. Так, выгодные инвестиции сокращают текущие прибыли, что не является свидетельством лености или глупое,™ менеджеров. Однако такие факторы, которые нельзя прове77 рить из-за бухгалтерских манипуляций, могут бьггь замечены рынком и учтены в оценке фирмы. Опционы акций, в частности, понимаются как стимул для менеджера заботиться о будущих прибылях фирмы, также, как и о текущих. На практике акционеры имеют возможность использовать, кроме прибыли фирмы и цены её акций, другие аспекты информации, которые в большей степени ограничивают свободу действий руководителей. Индивидуальная деятельность агента, даже если она может быть проверена, является искаженным показателем приложенных им усилий. Так, низкие прибыли фирмы возможны из-за снижения спроса или увеличения затрат в большей степени, чем по причине расхлябанности руководителей. А.Шлейфер [208] доказывает, что такие эффекты можно в какой-то степени обнаружить путем сравнения действий одного агента с действиями других агентов, поставленных в схожие условия. Для того чтобы исключить ситуацию, при которой менеджеры данной компании не прилагают необходимых усилий, но получают высокое вознаграждение, зарплату менеджеров этой компании можно поставить в зависимость от деятельности менеджеров конкурирующих компаний. Или же в зависимость от средней отраслевой нормы прибыли. Однако на практике такая эталонная конкуренция в качестве критерия усилий менеджеров широкого распространения не имеет. Причины в том, что, во-первых, не всегда условия работы менеджеров сопоставимы; во-вторых, деятельность менеджеров может быть искажена бухгалтерскими особенностями в расчетах; в-третьих, деятельность менеджеров зависит от активов, которые они получили в наследство. Другим ограничением свободы действий менеджера выступает интерес к своей собственной карьере как внутри фирмы, так и за её пределами. Допустим, фирма предлагает ренту для своих служащих, которая означает, что служащий больше предпочитает остаться с фирмой, чем уйти из неё. Рента может носить форму, например, более высокой, чем среднерыночная, зарплаты. Если служащий “обманывает” и начинает выполнять задания с более низким качеством, фирма перестает предоставлять ему ренту. Например, не продвигает его |