|
Корсака о возможности организации ассоциации сельских производителей и наделения простого работника правами самостоятельного хозяина, народники высказали идею вооружения кредитом, при поддержке государства и интеллигенции, мелкого производства для борьбы с крупным, и создание таких форм организации промышленности, где «работники суть в то же время и хозяева предприятия»16 . Научный подход в развитие идей участия трудящихся в производственных ассоциаций определил К. Маркс (1818-1883), сделавший открытие, что на базе концентрации и централизации капитала идет процесс обобществления производства и обострения внутренних противоречий капиталистического общества, создающий предпосылки для новой ступени развития хозяйства. К. Маркс обстоятельно в «Капитале» показал, что кредит и акционерные общества положительный переходный пункт к превращению капитала в собственность ассоциированных производителей, «упразднение капиталистического способа производства в пределах самого капиталистического способа производства»164, и средство к постепенному развитию в национальном масштабе кооперативных фабрик, которые уже являются «первой брешью» и прообразом «нового способа производства», хотя и воспроизводят недостатки существующей капиталистической системы. К. Маркс пишет: «Но в пределах этих фабрик (кооперативных прим. автора) уничтожается противоположность между капиталом и трудом, хотя в начале только в такой форме, что рабочие как ассоциация являются капиталистом по отношению к самим себе, т.е. применяют средства производства для эксплуатации своего собственного труда»165. Отметив двойственность акционерной формы, с одной стороны, развивающей капиталистическое производство, с другой, обеспечивающей переход к новому способу производства в рамках кооперативных фабрик, К. Маркс не остановился на практическом ана163Там же. С.357. 164Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Под ред. Ф. Энгельса Т.З. 4.1. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. М.: Политиздат, 1978. С.481. |
л, РОССИЙСКАЯ 41 ГОСУДАРСТВЕННА^ Бй£Ж. *7 А водства» [218, стр. 164], и поэтому продукт труда должен быть собственностью того, кто его произвел. Для этого, прежде всего, необходимо изменить экономические отношения, которые определяются формой собственности на средства производства и являются главной причиной различия в результатах производственной деятельности. Н. Чернышевский, отмечая что «интересы ренты противоположны интересам прибыли и рабочей платы вместе», а «интересы прибыли противоположны интересам рабочей платы» [80, стр. 342] обозначил противоречия, которые могут быть разрешены только в новом экономическом строе, а также проблему заинтересованности работника в результатах своего труда. «Рабочая плата может иметь удовлетворительную высоту лишь тогда, когда ... будет сочетаться в одних руках с прибылью, когда отдельные классы наемных работников и нанимателей труда исчезнут, заменившись одним классом людей, которые будут работниками и хозяевами вместе» [80, стр. 343]. «Иной путь промышленного прогресса» России в виде артельной организации мелкого кустарного производства предложили народники В. Воронцов и Н. Даниельсон в концепции «народного производства». Подхватив идеи А. Корсака о возможности организации ассоциации сельских производителей и наделения простого работника правами самостоятельного хозяина, народники высказали идею вооружения кредитом, при поддержке государства и интеллигенции, мелкого производства для борьбы с крупным, и создание таких форм организации промышленности, где «работники суть в то же время и хозяева предприятия» [80, стр. 357]. Научный подход в развитие идей участия трудящихся в производственных ассоциаций определил К. Маркс (1818-1883), сделавший открытие, что на базе концентрации и централизации капитала идет процесс обобществления производства и обострения внутренних противоречий капиталистического общества, создающий предпосылки для новой ступени развития хозяйства. К. Маркс обстоятельно в «Капитале» показал, что кредит и акционерные общества положительный переходный пункт к превращению капитала в собственность ассоциированных производителей, «упразднение капиталистического способа 42 производства в пределах самого капиталистического способа производства» [125, стр. 481], и средство к постепенному развитию в национальном масштабе кооперативных фабрик, которые уже являются «первой брешью» и прообразом «нового способа производства», хотя и воспроизводят недостатки существующей капиталистической системы. К. Маркс пишет: «Но в пределах этих фабрик (кооперативных прим, автора) уничтожается противоположность между капиталом и трудом, хотя в начале только в такой форме, что рабочие как ассоциация являются капиталистом по отношению к самим себе, т.е. применяют средства производства для эксплуатации своего собственного труда» [125, стр. 483]. Отметив двойственность акционерной формы, с одной стороны, развивающей капиталистическое производство, с другой, обеспечивающей переход к новому способу производства в рамках кооперативных фабрик, К. Маркс не остановился на практическом анализе идеи участия трудящихся в собственности предприятий корпоративной формы, однако подчеркнул важность вопроса корпора* тивного контроля. Следует отметить, что по мере отделения капитала-собственности от капитала-функции в акционерных обществах нарастали и противоречия внутри компаний, что заставляло экономистов искать пути их разрешения. В системе кооперации видели и один из способов решения проблемы управления. Так, А.Маршалл (1842-1924) в «Принципах экономической науки» (1890) высказал, что: «Система кооперации преследует избежать пороков этих двух методов управления предприятием (управление государственными и акционерными предприятиями, прим, автора)» [126, стр. 390]. По его мнению, работники, являясь одновременно и служащими и хозяевами предприятия, лучше судят об эффективности работы высшего руководства, а некоторые второстепенные функции по надзору становятся не нужными. Однако существует и недостаток, так как «сами работники предприятия не всегда являются наилучшими хозяевами» [126, стр. 390], а менеджеры кооперативного предприятия уступают менеджерам частных предприятий в силу того, что работники физического труда недооценивают работу по управлению предприятием, и поэтому вознагражде |