|
ждение Э. Бернштейна относительно «экономики участия» состоит в том, что крупный капитал возможно демократизировать и социализировать посредством превращения его в акционерный капитал, что совместно с массовым распространением акций приведет к росту средних слоев, вымывавшихся в ходе концентрации капитала171. Противоположного мнения придерживался В. Ленин (1870-1924), который 1ПО в своих работах «Развитие капитализма в России» (1899) , «Империализм, как Т7^ высшая стадия капитализма» (1916) исторически проанализировав развитие капитализма, а также перспективы и проблемы будущего развития экономической теории и практики, пришел к выводу о невозможности преодоления противоречия между трудом и капиталом при капитализме. Поэтому В. Ленин, полагая, что реальное соединение трудящихся со средствами производства возможно только в новом социалистическом обществе, критически относился к возможности становления простого рабочего совладельцем капитала при капитализме: ««Демократизация» владения акциями, от которой буржуазные софисты и оппортунистические «тоже социал-демократы» ожидают (или уверяют, что ожидают) «демократизации капитала», усиление роли и значения мелкого производства и т.п., на деле есть один из способов усиления мощи финансовой олигархии»174. По В. Ленину, выпуск мелких народных акций создает иллюзию совладения; привлекает небольшие сбережения трудящихся для увеличения власти монополистов; дает возможность различных махинаций с акциями, в результате чего крупные держатели наживаются, а мелкие разоряются. Следует отметить, что В. Ленин применял термин «система участий» к участию головного акционерного общества (холдинга) в капитале зависимых дочерних обществ (благодаря чему, возможно, достичь контроля над капиталом во много раз превосходящий капитал головного общества), в отличие от термина «сис171 Там же. С.81. 172См.: Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Поли. собр. соч., 5-е изд. М.: Политиздат, 1973. Т.З. 173 См.: Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма (популярный очерк). Поли. собр. соч., 5-е изд. М.: Политиздат, 1973. Т.27. С. 299-426. |
44 интересов рабочих и капиталистов. Данный аспект, обозначенный М. ТуганБарановским, является одним из способов разрешения противоречия между трудом и капиталом, и получил дальнейшее развитие, как в теоретических концепциях, так и в практике хозяйствования. В частности, Э. Бернштейн (1850-1932) как представитель этического социализма, пересмотрев утверждение К. Маркса об абсолютном и относительном обнищании рабочего класса при капитализме, полагал, что с развитием капитализма происходит улучшение положения рабочего класса, и совокупная доля труда в валовом национальном продукте увеличивается. Важное утверждение Э. Бернштейна относительно «экономики участия» состоит в том, что ♦ крупный капитал возможно демократизировать и социализировать посредством превращения его в акционерный капитал, что совместно с массовым распро4» странением акции приведет к росту средних слоев, вымывавшихся в ходе концентрации капитала [103, стр. 81]. Противоположного мнения придерживался В. Ленин (1870-1924), который в своих работах «Развитие капитализма в России» (1899) [См.: 117], «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916) [См.:115] исторически проанализировав развитие капитализма, а также перспективы и проблемы будущего развития экономической теории и практики, пришел к выводу о невозможности преодоления противоречия между трудом и капиталом при капитализме. Поэтому В. Ленин, полагая, что реальное соединение трудящихся со средствами производства возможно только в новом социалистическом обществе, критически относился к возможности становления простого рабочего совладельцем капитала при капитализме: ««Демократизация» владения акциями, от которой буржуазные софисты и оппортунистические «тоже социал-демократы» ожидают (или уверяют, что ожидают) «демократизации капитала», усиление роли и значения мелкого производства и т.п., на деле есть один из способов усиления мощи финансовой олигархии» [115, стр. 345]. По В. Ленину, выпуск мелких народных акций создает иллюзию совладения; привлекает небольшие сбережения трудящихся для увеличения власти монополистов; дает возможность различ 45 ных махинации с акциями, в результате чего крупные держатели наживаются, а мелкие разоряются. Следует отметить, что В. Ленин применял термин «система участий» к участию головного акционерного общества (холдинга) в капитале зависимых дочерних обществ (благодаря чему, возможно, достичь контроля над капиталом во много раз превосходящий капитал головного общества), в отличие от термина «системы участия» трудового коллектива в деятельности предприятия, употребляемого в диссертационной работе. После 1917 г. развитие идеи превращения трудящихся в собственников в ♦ социалистической системе хозяйствования первоначально продолжилось в работах по кооперации, использовавших ленинское положение о социализме как о «строе цивилизованных кооператоров». Например, А. Чаянов (1888-1937) предложил план «кооперативной коллективизации», согласно которому кооперация развивается от кредитных товариществ и закупочных кооперативов до машинных и мелиорационных товариществ, а затем до системы общественного кооперативного хозяйства. Исходя из этого, контроль над системой торговокредитных, инфраструктурных и перерабатывающих сырье предприятий принадлежит организованным мелким производителям, создавшим общественные капиталы [См.: 80, стр. 451]. Однако в дальнейшем необходимость разработки вопросов, связанных с участием наемных работников в собственности, отпала, так как модель, построенная на основе общенародной собственности, предполагала, что трудящиеся являются ассоциированными собственниками средств производства, а трудовая мотивация «априорно встроена» в систему экономических отношений. Поэтому в основном поднимались вопросы, связанные с проблемой активизации трудового потенциала, посредством реализации своего права собственности каждым членом такой ассоциации. Практика показала, что в условиях государственномонополистического социализма государственная собственность не является общественной, и государство выступает в роли специфического капиталиста нового толка, а общество, т. е. подавляющая его часть совокупным наемным работником [77, стр. 7]. |