|
концерна у трех бывших владельцев, не потратив на это ни одного цента личных сбережений. Еще 28% было добровольно приобретено сотрудниками концерна за счет их личных сбережений245. С тех пор множество индивидуально разработанных Планов акционирования предприятий самими работниками позволили реанимировать и сделать прибыльными тысячи предприятий, работники которых, превратившись из «работников труда» одновременно в «работников капитала», добились тем самым пожизненной занятости, так как и с уходом на пенсию их акции остались для них источником дохода. Таким образом, зарубежный опыт, подкрепленный законодательно с 1974 года, свидетельствует, что система интересов как основа создания мотивационного механизма внутри предприятия возникает не на пз'стом месте: базой для ее создания служит участие работника в собственности, превращение наемного работника в собственника сохозяина производства. Поиск и создание источников финансирования для наделения наемных работников капиталом, является исключительно актуальным для России и требует специального исследования. Выступления работников многих акционированных российских предприятий в последние годы (металлургов, шахтеров и др.) были связаны не с их правом собственников решать судьбу предприятия, а с правом на сохранение рабочего места, правом на получение заработной платы. И, в этом смысле, требования работников Металлургического завода «Красный Октябрь» в Волгограде ничем не отличались от требований неакционированного государственного ПО оборонного назначения «Баррикады» в том же районе того же города. Другими словами, форма собственности не оказала сколько-нибудь заметного воздействия на внутреннюю среду предприятия и поведение самого работника. И в том, и в другом случае реально работники никакой собственностью не обладаш, хотя формально наемные работники завода «Красный Октябрь» были акционерами. Отсюда вывод: реальной собственность станет толь245Келсо Л.О., Келсо П.Х. Демократия и экономическая власть. М.: «Знание», 1993. С.79. 305 |
ни одного цента личных сбережений. Еще 28% было добровольно приобретено сотрудниками концерна за счет их личных сбережений [79, с. 79]. С тех пор множество индивидуально разработанных Планов акционирования предприятий самими работниками позволили реанимировать и сделать прибыльными тысячи предприятий, работники которых, превратившись из “работников труда” одновременно в “работников каптала”, добились тем самым пожизненной занятости, так как и с уходом на пенсию их акции остались для них источником дохода. Таким образом, зарубежный опыт, подкрепленный законодательно с 1974 года, свидетельствует, что система интересов как основа создания мотивационного механизма внутри предприятия возникает не на пустом месте: базой для ее создания служит участие работника в собственности, превращение наемного работника в собственника сохозяина производства. Поиск и создание источников финансирования для наделения наемных работников капиталом, является исключительно актуальным для России и требует специального исследования. Для российской экономики переходного периода типична ситуация, когда в процессе ваучерной приватизации работники выкупили за ваучеры (то есть по сути получили бесплатно) акции своих предприятий, которые сегодня либо объявлены банкротами и арбитражный процесс уже начался, либо находятся в состоянии ближнего банкротства. То есть, даже если за предшествующие годы рыночных реформ работники сохранили свои акции, в настоящее время они не являются свидетельством реальной собственности, дающей их владельцу право участия в управлении предприятием. Даже в рамках нового закона о банкротстве это право в сегодняшних условиях представляется мифическим, поскольку наемные работники владельцы определенной части совокупного капитала не могут в силу своей некомпетентности повлиять на судьбу своего предприятия. Выступления работников многих акционированных российских предприятий в последние годы (металлургов, шахтеров и др.) были связаны не с их правом собственников решать судьбу предприятия, а с правом на 52 сохранение рабочего места, правом на получение заработной платы. И, в этом смысле, требования работников АООТ металлургического завода “Красный Октябрь” в Волгограде ничем не отличались от требований неакционированного государственного ПО оборонного назначения “Баррикады” в том же районе того же города. Другими словами, форма собственности не оказала сколько-нибудь заметного воздействия на внутреннюю среду предприятия и поведение самого работника. И в том, и в другом случае реально работники никакой собственностью не обладали, хотя формально наемные работники завода “Красный Октябрь” были акционерами. Отсюда вывод: реальной собственность станет только тогда, когда доход, приносимый ею, может сравниваться с размерами заработной платы, то есть, в большей или меньшей степени, чем последняя, служить альтернативным источником существования. Думается, что размер этого дохода уже определен законодательно он не может быть ниже минимальной заработной платы. Это его нижняя граница и чем ниже заработная плата, тем более собственник доли в совокупном капитале фирмы будет дорожить этим альтернативным источником дохода, стремясь его приумножить за счет дополнительного трудового вклада в деятельность предприятия. С экономической точки зрения имеют смысл доходы от собственности не ниже прожиточного минимума, определяемого стоимостью потребительской корзины. Очень часто эти предположения расходятся с практикой и вовсе не по вине наемных работников: многие из них просто не знают как помочь своему предприятию, в чем причина его убыточности, что сделать, чтобы вывести предприятие из состояния кризиса. Во многом это вина руководителей предприятия (его менеджеров), не готовых работать в новых условиях и создать новый мотивационный механизм на основе единства интересов всех акционеров. Стало общим местом в научной литературе [24, 32, 59, 67, 72, 120 и др.] (чуть ли не признаком хорошего тона) предполагать, что основой экономической демократии является демократический стиль управления трудовым коллективом: |