|
особенностями и национальной спецификой участия существуют и общие аспекты участия. К основным из них автор относит: системы участия в собственности и прибылях зачастую подменяют друг друга, если выплаты из прибыли производятся акциями предприятия, а при отложенных выплатах превращаются в пенсионные программы; системы участия охватывают только нано и микроуровни участия (исключение система участия в управлении на мезоуровне во Франции); активную позицию в «экономике участия» занимает государство, которое поощряет участие с помощью специальных законов, предоставления льгот и т.д., а иногда и возводя «участие» до уровня национальной идеологии; собственность работников в основном формируется благодаря специальным программам предприятий и государства и за счет привлеченных средств, а не за счет сбережений граждан; во многих странах наблюдается сочетание различных систем участия; наибольшую отдачу системы участия дают в высокотехнологических компаниях с высококвалифицированной рабочей силой. Мировой опыт свидетельствует, что при оценке эффективности применения систем участия возникают трудности со сбором сведений, так как внедренные программы участия и их результативность зачастую становятся коммерческой тайной. Однако сведения, полученные в результате ряда исследований, позволяют говорить о том, что различные формы участия дают неодинаковые, но большей частью положительные результаты, и способствуют повышению производительности труда и финансовых результатов. Так, при использовании компаниями программ участия в прибылях, по данным Национального центра производительности и качества рабочей жизни США, в двух из каждых трех случаев отмечают существенное улучшение основных производственных показателей275. Оценка с помощью эконометрических методов показала, что у фирм, 275Изюмов А.И. США: Норма прибыли и экономика. М.: Наука, 1988. С.93. 342 |
9 фирмы (неоклассической, эволюционной, предпринимательской, поведенческой, институциональной, интеграционной). Современные научные теории дополняют, расширяют и подтверждают аргументы в пользу «экономики участия», становясь составной частью и специфическим аспектом парадигмы ус* * тойчивого развития. 4. Становление идей «экономики участия» осуществлялось в кооперативном движении в XIX веке и первоначально имело неустойчивые формы, которые в последующем развивались и приобретали устойчивость. Мировой опыт свидетельствует, что на современном этапе системы участия в большей степени охватывают нанои микроуровни, где собственность работников в основном формируется благодаря специальным программам предприятий и государства с привлечением заемных средств, а не за счет собственных сбережений работников. Программы участия дают в значительном числе случаев положительные результаты (особенно при сочетании функций собственности и управления, и в высокотехнологических компаниях с высококвалифицированной рабочей силой), и способствуют повышению производительности труда и финансовых результатов. Целесообразно обоснование новых направлений развития и распроФ странения «экономики участия» на мезо, макрои мегауровни с учетом масштабов, форм, условий и факторов их осуществления. 5. К началу реформ в России обострение противоречия между капиталом как собственностью и функцией достигло наибольшей глубины, когда командно-директивные формы централизованного хозяйствования противоречили провозглашенным общенародным основам хозяйственной системы социализма. Это породило в период трансформации противоречие между необходимостью в целенаправленном системном регулировании переходной экономики государством и его спонтанным вмешательством. Попытки активизировать участие трудового коллектива в деятельности предприятия не увенчались успехом, что привело к множеству негативных последствий и углублению кризисных явлений, которые проявились в различных формах. 115 бригад («кружков качества»), В Японии 77 % предприятий со 100 и более занятыми имеют такие производственные комитеты [129, стр. 83]. Таким образом, анализ результатов участия работников в деятельности предприятии различных стран позволяет сделать вывод о том, что наряду с особенностями и национальной спецификой участия существуют и общие аспекты участия. Основные из них: системы участия в собственности и прибылях зачастую подменяют друг друга, если выплаты из прибыли производятся акциями предприятия, а при отложенных выплатах превращаются в пенсионные программы; системы участия охватывают только нано и микроуровни участия (исключение система участия в управлении на мезоуровне во Франции); активную позицию в «экономике участия» занимает государство, которое поощряет участие с помощью специальных законов, предоставления льгот и т.д., а иногда и возводя «участие» до уровня национальной идеологии; собственность работников в основном формируется благодаря специальным программам предприятии и государства и за счет привлеченных средств, а не за счет сбережений граждан; во многих странах наблюдается сочетание различных систем участия; наибольшую отдачу системы участия дают в высокотехнологических компаниях с высококвалифицированной рабочей силой. Мировой опыт свидетельствует, что при оценке эффективности применения систем участия возникают трудности со сбором сведений, так как внедренные программы участия и их результативность зачастую становятся коммерческой тайной. Однако сведения, полученные в результате ряда исследований, позволяют говорить о том, что различные формы участия дают неодинаковые, но большей частью положительные результаты, и способствуют повышению производительности труда и финансовых результатов. Так, при использовании компаниями программ участия в прибылях, по данным Национального центра производительности и качества рабочей жизни США, в двух из каждых трех случаев отмечают существенное улучшение основных производственных пока 118 Выводы: 1. Практическое воплощение идей «экономики участия» началось в кооперативном движении в начале XIX в., и первоначально имело неустойчивые формы участия, которые в последующем развились и приобрели устойчивость. Наиболее благоприятные условия для реализации участия работников в деятельности предприятия и возможность широкого распределения собственности на капитал представляет акционерно-корпоративная форма хозяйствования. На протяжении XIX и первой половины XX вв. практическое внедрение «экономики участия» было незначительным и имело ограниченный характер. 2. Во второй половине XX в. начали активно внедряться системы участия сначала в прибылях и в управлении, а потом и в собственности. Системы участия получили наибольшее распространение в развитых странах США, Германии, Великобритании, Франции, Италии, Швеции, Японии, которые имеют свои особенности и национальную специфику участия. 3. Новые экономические условия, многообразие форм участия и реальные практические успехи внедрения «экономики участия» в 80-90-е годы позволяет говорить о ее «новой волне». Качественные и количественные изменения систем участия открывают новые перспективы для развития и мобилизации творческого потенциала людей труда, роста эффективности производства, демократизации хозяйственной и политической жизни общества. 4. Мировой опыт свидетельствует, что пока системы участия охватывают нанои микроуровни участия, где собственность работников формируется блао годаря специальным программам предприятии и государства с привлечением заемных средств, а не за счет собственных сбережений работников. Активную позицию в «экономике участия» занимает государство, которое поощряет системы участия с помощью специальных законов, предоставления льгот и т.д. 5. Анализ результатов участия показывает, что программы участия дают большей частью положительные результаты (особенно при сочетании участия в собственности и управлении, и в высокотехнологических компаниях с высококвалифицированной рабочей силой) и способствуют повышению производительности труда и финансовых результатов. |