|
смешанных форм) с позиций анализа сравнительной эффективности, с которой альтернативные организационные структуры управляют трансакциями в ходе осуществления контрактов. Любой контракт, равно как и сложившиеся права собственности, несовершенны. В них невозможно предусмотреть все многообразие изменяющейся экономической жизни. Поэтому основное бремя затрат по реализации контрактов несут не правовые институты, а сами участники этих контрактов. Они предпринимают специальные усилия по упорядочению своих отношений. В результате устанавливается так называемый «частный порядок». Трансакционная теория позволяет определить производительный сектор экономики в виде своеобразного рынка организационных форм, на котором фирмы разного типа конкурируют между собой. Процветание и отмирание различных организационных форм, в конечном счете, определяется способностью к экономии трансакционных издержек. При этом используются различные методы конкурентной борьбы: привлечение наиболее квалифицированных и производительных специалистов, захват и поглощение одних фирм другими и др. Конкуренция на рынке организационных форм приводит к тому, что для каждого типа этих форм находится ниша, в пределах которой она эффективнее других. Но подобные преимущества не являются абсолютными и «сводятся на нет» условиями хозяйствования в других секторах экономики. В итоге одни сектора оказываются «заселены» преимущественно корпорациями, другие партнерствами, третьи кооперативами и т.д. К тому сложившееся соотношение сил каждый раз может изменяться под воздействием технологических или институциональных сдвигов. В отличие от трансакционной теории, теория управления поведением исполнителя делает упор на проработку предварительного стимулирующего соглашения, исследовании отношений между интенсивностью стимулов и принятием эффективного риска. Эта теория, как правило, допускает также, что исполнители менее склонны к риску, чем заказчики. |
трансакционных издержек издержек сбора и обработки информации, проведения переговоров и принятия решений, контроля и юридической защиты контракта (65, с. 9). Именно стремлением избежать издержек по заключению сделок на рынке можно объяснить существование фирмы, в которой распределение ресурсов происходит административным путем (посредством приказов). Соображения экономии трансакционных издержек являются также решающими при выборе организационной формы и размеров фирмы. Трансакционная экономика уделяет особое внимание управлению контрактными отношениями (посредством механизмов рынков, иерархий и их смешанных форм) с позиций анализа сравнительной эффективности, с которой альтернативные организационные структуры управляют * трансакциями в ходе осуществления контрактов. Любой контракт, равно как и сложившиеся права собственности, несовершенны. В них невозможно предусмотреть все многообразие изменяющейся экономической жизни. Поэтому основное бремя затрат по реализации контрактов несут не суды, а сами участники этих контрактов. Они предпринимают специальные усилия по упорядочению своих отношений. В результате устанавливается так * называемый «частный порядок». Трансакционная теория позволяет производительный сектор экономики в виде своеобразного рынка организационных форм, на котором фирмы разного типа конкурируют между собой. Процветание и отмирание различных организационных форм в конечном счете определяется кспособностью экономии трансакционных издержек. При этом используются различные методы конкурентной борьбы: привлечение наиболее квалифицированных и производительных специалистов, захват и поглощение одних фирм другими и др. Конкуренция на рынке организационных форм приводит к тому, что для каждого типа этих форм находится ниша, в пределах которой он эффективнее других. Но подобные преимущества не являются абсолютными 20 * и сводятся на нет условиями хозяйствования в других секторах экономики. В итоге одни сектора оказываются «заселены» преимущественно е корпорациями, другие партнерствами, третьи кооперативами и т.д. К тому сложившееся соотношение сил каждый раз может измениться под воздействием технологических или институциональных сдвигов. В отличие от трансакционной теории теория управления поведением исполнителя делает упор на проработке предварительного стимулирующего соглашения , исследовании отношений между интенсивностью стимулов и принятием эффективного риска. Эта теория, как правило, допускает также, что исполнители менее склонны к риску, чем заказчики. В истоках данной теории находится концепция Ф. Найта, развитая им в книге «Риск, неопределенность и прибыль» (49, с.668). Отличительным признаком фирмы Ф. Найт считал существование отношений найма и утверждал, что в этих условиях фирма способствует лучшему распределению риска между рабочими (стремящимися избежать риска) и « предпринимателями (нейтральными к риску). В обмен на стабильную оплату труда рабочие соглашаются подчиниться контролю предпринимателя. «С учетом нашего знания человеческой природы, писал Ф. Найт , было бы неосуществимо или крайне необычно, если бы кто-то гарантировал другому результаты его действий, не получив возможности управлять его трудом. А с другой стороны, никто бы не позволил управлять собой, не получив таких гарантий... Результатом этой многосторонней специализации функций является предприятие и система найма в промышленности» (64, с.27-28). Современная теория моделирует отношения найма с помощью проблемы «принципал агент» (111, с. 264-274). Под агентом здесь понимается лицо, предпринимающее действия; под принципалом которое поручает агенту действовать от своего имени и для до< лицо, своих интересо Дилемма принципала заключается в выборе между необходимостью контролировать агента и нежеланием нести связанные с осуществлением 21 |