|
В истоках данной теории находится концепция Ф. Найта, развитая им в книге «Риск, неопределенность и прибыль» . Отличительным признаком фирмы Ф. Найт считал существование отношений найма и утверждал, что в этих условиях фирма способствует лучшему распределению риска между рабочими (стремящимися избежать риска) и предпринимателями (нейтральными к риску). В обмен на стабильную оплату труда рабочие соглашаются подчиниться контролю предпринимателя. «С учетом нашего знания человеческой природы, писал Ф. Найт, было бы неосуществимо или крайне необычно, если бы кто-то гарантировал другому результаты его действий, не получив возможности управлять его трудом. А с другой стороны, никто бы не позволил управлять собой, не получив таких гарантий... Результатом этой многосторонней специализации функций является предприятие и система найма в промышленности»53. Современная теория моделирует отношения найма с помощью проблемы «принципал агент»54. Под агентом здесь понимается лицо, предпринимающее действия; под принципалом лицо, которое поручает агенту действовать от своего имени и для достижения своих интересов. Дилемма принципала заключается в выборе между необходимостью контролировать агента и нежеланием нести связанные с осуществлением контроля издержки. Она рационально может быть разрешена при построении системы внутрифирменного механизма мотивации деятельности, способствующего распространению агентом достоверной информации. При этом используются следующие варианты управления поведением исполнителя: усиление прямого контроля; организация соревнования агентов; участие агентов в результатах деятельности предприятия; 52История экономических учений / Автономов В., Ананьин О., Макашева Н. М.: ИНФРА-М, 2002. С.668. 53Цит. по: Коуз Р. Природа фирмы / Теория фирмы. —СПб: Экономическая школа. 1995 («Вехи экономической мысли». Вып. 2). С.27-28. 54 См. подробнее: Финансовые, социальные и информационные технологии. Исследования и разработки. Выпуск 3. Институт коммерческой инженерше. М., 1994. (http://lib.wcb-malina.com/gclbook.php7bid-2086) 49 |
* и сводятся на нет условиями хозяйствования в других секторах экономики. В итоге одни сектора оказываются «заселены» преимущественно е корпорациями, другие партнерствами, третьи кооперативами и т.д. К тому сложившееся соотношение сил каждый раз может измениться под воздействием технологических или институциональных сдвигов. В отличие от трансакционной теории теория управления поведением исполнителя делает упор на проработке предварительного стимулирующего соглашения , исследовании отношений между интенсивностью стимулов и принятием эффективного риска. Эта теория, как правило, допускает также, что исполнители менее склонны к риску, чем заказчики. В истоках данной теории находится концепция Ф. Найта, развитая им в книге «Риск, неопределенность и прибыль» (49, с.668). Отличительным признаком фирмы Ф. Найт считал существование отношений найма и утверждал, что в этих условиях фирма способствует лучшему распределению риска между рабочими (стремящимися избежать риска) и « предпринимателями (нейтральными к риску). В обмен на стабильную оплату труда рабочие соглашаются подчиниться контролю предпринимателя. «С учетом нашего знания человеческой природы, писал Ф. Найт , было бы неосуществимо или крайне необычно, если бы кто-то гарантировал другому результаты его действий, не получив возможности управлять его трудом. А с другой стороны, никто бы не позволил управлять собой, не получив таких гарантий... Результатом этой многосторонней специализации функций является предприятие и система найма в промышленности» (64, с.27-28). Современная теория моделирует отношения найма с помощью проблемы «принципал агент» (111, с. 264-274). Под агентом здесь понимается лицо, предпринимающее действия; под принципалом которое поручает агенту действовать от своего имени и для до< лицо, своих интересо Дилемма принципала заключается в выборе между необходимостью контролировать агента и нежеланием нести связанные с осуществлением 21 * контроля издержки. Она рационально может быть разрешена при построении системы стимулов, способствующих распространению агентом достоверной информации. При этом используются следующие варианты управления поведением исполнителя: усиление прямого контроля; организация соревнования агентов; ♦ участие агентов в результатах деятельности предприятия; поочередное выполнение агентом функций принципала и превращение фирмы в коалицию агентов. Различные варианты решения проблемы принципала и агента находятся в основании построения альтернативных организационных моделей построения управления фирмой. Наибольшее распространение получили четыре модели такой организации: унитарная (У-структура), холдинговая (Х-структура), мультидивизиональная (М-структура) и Л смешанная (С-структура). Их связь и соотношение можно представить с помощью схемы №2. • « Схема №2. Соотношение основных форм организации управления фирмой и их связь с вариантами решения проблемы принципал — агент. Унитарная структура требует максимальную централизацию властных принципалом 22 |