|
полнительных издержек, вызванных внешними факторами, во внутренние издержки, когда прибыль от этой трансформации становятся больше ее издержек. С точки зрения отдельных экономических агентов права собственности можно представить в виде «сгустка» концентрации правомочий на принятие решений по поводу того или иного ресурса. Полную концентрацию таких правомочий («сгусток») можно разделить таким образом, что одна часть правомочий начинает принадлежать одному агенту, другая другому и т.д. При этом наличие определенных правомочий имеет поведенческие следствия: одни способы действий эти правомочия поощряют, другие подавляют (через прямые запреты либо через повышение издержек) и тем самым определяют выбор участников экономической деятельности. Одно из наиболее полных описаний концентрации собственнических правомочий принадлежит английскому юристу А. Оноре58: право владения, заключающееся в физическом контроле над собственностью; право распоряжения или управления, состоящее в принятии решения о том, как и кем вещь может быть использована; право присвоения или право на доход; право на остаточную стоимость, т.е. на отчуждение, потребление, проматывание, изменение или уничтожение вещи; право на безопасность, гарантирующее иммунитет от экспроприации; право на переход вещи по наследству или по завещанию; бессрочность или неограниченность обладания правомочиями во времени, если иное специально не оговорено в контракте; право на запрещение вредного использования; ответственность в виде взыскания, т.е. возможность отобрать вещь в уплату долга; остаточный характер, заключающийся в ожидании «естественного» возврата переданных кому-либо правомочий по истечению срока передачи. 58Капслюшников Р. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО РАН, 1990. С. 11-13. 53 |
которой ее составляющие могут кооперироваться ... или механизм, который способен законы либо систему прав собственности» (145, с. 55). Проблематика институциональной среды, отражающая процессы формирования «правил игры» в экономике, как раз находит свое воплощение в теориях общественного (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, М. Олсон и др.) и прав собственности (Р. Коуз, А. Алчиан, Г. Демисец). Другие направления, рассмотренные выше, теории трансакционной экономики и управления поведением исполнителя, конкретизируют понятие институционального соглашения Теория прав собственности сформулирована прежде всего в работах А. Алчиана и Р. Коуза. Суть данной концепции состоит в том, что от распределения (спецификации) прав собственности зависит эффективная трансформация дополнительных издержек, вызванных внешними факторами, во внутренние издержки, когда прибыль от этой трансформации становятся больше ее издержек. С точки зрения отдельных экономических агентов права собственности можно представить в виде «пучков правомочии» на принятие решении по поводу того или иного ресурса. Полный «пучок» подобных правомочий можно расщепить таким образом, что одна часть правомочий начинает принадлежать одному агенту, другая другому и т.д. При этом наличие определенных правомочий имеет поведенческие следствия: одни способы действий эти правомочия поощряют, другие подавляют (через прямые запреты либо через повышение издержек) и тем самым определяют выбор участников экономической деятельности. Одно из наиболее полных описаний пучка собственнических правомочий принадлежит английскому юристу А. Оноре (54, с. 11-13): право владения, заключающееся собственностью; физическом контроле надв право распоряжения или управления, состоящее в принятии решения о том, как и кем вещь может быть использована; 25 « * право присвоения или право на доход; право на остаточную стоимость, т.е. на отчуждение, потребление, проматывание, изменение или уничтожение вещи4 право на безопасность, гарантирующее иммунитет от экспроприации; право на переход вещи по наследству или по завещанию; бессрочность или неограниченность обладания правомочиями во времени, если иное специально не оговорено в контракте; право на запрещение вредного использования; ответственность в виде взыскания, т.е. возможность отобрать вещь в уплату долга; остаточный характер, заключающийся ожидании «естественного» возврата переданных кому-либо правомочий по истечению срока передачи. Принципиально важно подчеркнуть, что сторонники рассматриваемого направления представляют виде обмена отдельными ♦ правомочиями, а каналом, по которому они передаются, служит контракт. В нем правомочия фиксируются, как и условия их передачи. Отсюда становится понятно, почему теория прав собственности является «ответвлением» от контрактного «ствола» теорий фирмы. Теория общественного выбора моделирует поведение субъектов в политической сфере. В этой теории предполагается, что отношения между людьми в данной сфере могут быть описаны в категориях рыночного * взаимодействия и взаимовыгодного обмена. Политические институты являются одним из «узких мест», лимитирующих рациональное использование хозяйственных ресурсов. Кроме того, распределение прав собственности складывается, в конечном счете, под определяющим воздействием политического выбора. Модели, построенные в рамках рассматриваемой теории, могут иметь различные практические применения. В частности, модель предоставления общественных благ условиях прямой демократии позволяет 26 |