|
СГ' закономерностей ее движения. Правда, подобные «траектории» развития не должны восприниматься в качестве действующих чуть ли не с естественной необходимостью. Они пробивают себе путь через «издержки корректировки», или «трения», которые способны существенным образом модифицировать и даже «отменить» установленную тенденцию. Особенно важен учет «трения» в анализе процесса становления корпоративного сектора в переходных экономиках. Поскольку из внутреннего эволюционного движения отрасли не вытекает однозначная и простая схема развития, постольку и то, что первоначально постулировалось как основная тенденция, 71 может впоследствии оказаться тупиком, «институциональной ловушкой» . И, наоборот, учитываемые в качестве вспомогательных и отклоняющихся процессы вдруг превращаются в значимые, норму и даже в основное течение. Поэтому поспешность в официальном признании и оформлении некоторых общих корпоративных стандартов может нанести вред или, в лучшем случае, выродиться в формализм. Эволюционное моделирование служит продуктивным инструментом для анализа современных экономических процессов при условии, если развиваемая им общая теоретическая модель будет увязана с реальным институциональным контекстом, а в изучении самого этого контекста внесена идея эволюции. «Мы лишь слегка затрагиваем, признаются классики эволюционного подхода к экономике, связь нашей теории с проблемами комплексного институционального «дизайна», где крупные корпорации играют центральную 72 роль» . Основная проблема, в конечном счете, состоит в том, чтобы раскрыть «истинные институциональные механизмы, задействованные в реальных рыночных системах, которые «образуют сложный и трудно постигаемый объект теоретических исследований»73. 71 См.: Полтерович В.М. Инсттуциональные ловушки и экономическая реформа: Препринт№98/004. М.: Рос. эконом, школа, 1998. 72Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: ЗАО «Фпнстатииформ», 2000. -С.58. 73Там же. С.21. 63 |
(технологических и поведенческих). По мере накопления опыта часть из них начинает выглядеть лучше остальных. Фирмы, которые выбрали перспективные варианты, работают лучше остальных. Последние должны либо переориентировать свою деятельность, либо выйти из отрасли. По мере «созревания» отрасли происходит значительное сокращение числа фирм, а в отдельных случаях появляется доминирующая модель и происходит копирование ее модификаций всеми выжившими фирмами. Другой подход «снятия» неопределенности в эволюции отрасли, также логически вытекающий из рассматриваемой теоретической позиции, состоит в изучении процессов долговременных поступательных изменений и ыявлении закономерностей ее движения. Правда, подобные «траектории» развития не должны восприниматься в качестве действующих чуть ли не с естественной необходимостью. Они пробивают себе путь через «издержки корректировки», или «трения», которые способны существенным образом модифицировать и даже «отменить» установленную тенденцию. Особенно важен учет «трения» в анализе процесса становления корпоративного сектора в переходных экономиках. Поскольку из внутреннего эволюционного движения отрасли не вытекает однозначная и простая схема развития, постольку и то, что первоначально постулировалось как основная тенденция, может впоследствии оказаться тупиком, «институциональной ловушкой» (114). И, наоборот, учитываемые в качестве вспомогательных и отклоняющихся процессы вдруг превращаются в значимые, норму и даже в основное течение. Поэтому поспешность в официальном признании и оформлении некоторых общих корпоративных стандартов может нанести вре; формализм. или, в лучшем случае, выродиться Эволюционное моделирование послужит продуктивным инструментом для анализа современных экономических процессов при условии, если развиваемая им общая теоретическая модель будет увязана с реальным 35 институциональным контекстом, а в изучении самого этого контекста несена идея эволюции. «Мы лишь слегка затрагиваем, признаются классики эволюционного подхода к экономике, связь нашей теории с проблемами комплексного институционального «дизайна», где крупные корпорации играют центральную роль" (100, с.58). Основная проблема, в конечном счете, состоит в том, чтобы раскрыть «истинные институциональные механизмы, задействованные в реальных рыночных системах, которые «образуют сложный и трудно постигаемый объект теоретических исследований» (100, с. 21). Практическая жизнь российского корпоративного сектора систематически демонстрирует «недоделанность» его институционального оформления, основных и вспомогательных институтов теоретические дискуссии, освещающие эту практику, систематически упираются отсутствие целостных представлений о корпорации как социальноэкономическом институте и процессах его становления, функционирования и развития Создание подобных представлений возможно на пути синтеза в изучении различных аспектов деятельности фирмы, которые рассматриваются изолированно в неоклассических, институциональных, эволюционных и предпринимательских теориях фирмы. Идея подобного Клейнера Тамбовцева, Р.М. Качалова (59). Таким образом, предлагаемый диссертации качествев в методологической предпосылки исследования принцип открытости ориентирует на первостепенное внимание к институциональным основам развития корпоративного сектора; использование эволюционного подхода; выделение качестве субъекта принятия решений и агента эволюции составляющих корпорацию участников; информационную «прозрачность» корпорации. В полной мере учесть указанные требования возможно на 36 |