|
им методов исследования и их применение. Предпринятый теоретический анализ работ по проблеме трудностей общения, позволяет сделать вывод о том, что и понятие «трудности общения», и его психологическое содержание неоднозначно в трактовке и раскрываются разными авторами по-разному, в зависимости от тех теоретических позиций, которых придерживается автор. Термин «трудности общения» употребляется в психологической литературе как синоним «затруднений в общении», «проблем общения», «коммуникативных трудностей», «коммуникативных барьеров», «сбоев», « нарушений» и т.д. Содержательное наполнение этих терминов, их интерпретация неоднозначны, порой размыты, что существенно осложняет возможность теоретических обобщений в данной области исследования. Исследуя подходы к рассмотрению проблемы затрудненного общения, мы сталкиваемся с наличием множества разнообразных взглядов и теорий на сущность этого явления. В каждом случае решение проблемы трудностей общения, при всей ее известности и непреходящей актуальности, зависит от общего теоретического подхода автора к фундаментальным понятиям «общение» и «личности». Для изучения описываемого нами феномена в психологии используются различные подходы. Большие возможности в изучения причин, форм проявления, способов осознания и переживания личностью своих трудностей в общении, а так же в разработке методов их коррекции открывает типизация индивидуально-психологических особенностей субъекта, которую можно осуществлять по различным основаниям. В качестве таковых можно использовать представления о различных уровнях психической регуляция: психофизиологический, индивидуально исполнительский, смысловой или собственно личностный [33, с. 188]. В соответствии с вышеизложенным следует выделить два класса оснований: а) основания, связанные с каким-то одним уровнем психической регуляции (тип нервной системы, особенности темперамента, характера, 28 |
субъектов общения, рациональные представления самих субъектов о причинах и факторах, затрудняющих общение, эмоциональные переживание психологического дискомфорта, неудовлетворения собой и общением в целом. Фиксация на этом аспекте рассмотрения проблемы затрудненного общения имеет методологическое значение, поскольку от того, на что обращает внимание исследователь, изучая проблему, на какие психологические проявления трудностей он ориентируется зависит выбор им методов исследования и их применение. Предпринятый теоретический анализ работ по проблеме трудностей общения, позволяет сделать вывод о том, что и понятие “трудности общения“, и его психологическое содержание неоднозначно в трактовке и раскрываются разными авторами поразному, в зависимости от тех теоретических позиций, которых придерживается автор. Термин “трудности общения” употребляется в психологической литературе как синоним “затруднений в общении”, “проблем .общения”, “коммуникативных трудностей”, “коммуникативных барьеров”* “сбоев”, “нарушений” и т.д. Содержательное наполнение этих терминов, их интерпретация неоднозначны, порой размыты, что существенно осложняет возможность теоретических обобщений в данной области исследования. Исследуя подходы к рассмотрению проблемы затрудненного общения, мы сталкиваемся с наличием множества разнообразных взглядов и теорий на сущность этого явления. В каждом случае решение проблемы трудностей общения, при всей ее известности и непреходящей актуальности, зависит от общего теоретического подхода автора к фундаментальным понятиям “общение” и “личность”. Для изучения описываемого нами феномена в психологии используются различные подходы. Большие возможности в изучении причин, форм проявления, способов осознания и переживания личностью своих трудностей в общении, а также в разработке методов их коррекции открывает типизация индивидуальнопсихологических особенностей субъекта, которую можно осуществлять по различным основаниям. В качестве таковых можно использовать представления о различных уровнях психической регуляции: психофизиологический, индивидуальноисполнительский, смысловой или собственно личностный (18). В соответствии с вышеизложенным следует выделить два класса оснований: 29 а) основания, связанные с каким-то одним уровнем психической регуляции (тип нервной системы, особенности темперамента, характера, уровня самосознания, специфика мотивации и др.); б) основания, которые носят комплексный или системный характер, включают различные уровни регуляции. Последний подход является наиболее предпочтительным с научной точки зрения, но уровень разработанности этих проблем еще не настолько высок, чтобы напрямую соотносить теоретические разработки системного характера с прикладными задачами и выйти на проблемы способов коррекции. Известные классификации трудностей в общении в основном исходят из условий общения, а не от характеристик субъекта, несмотря на то, что практически все авторы подчеркивают особую роль индивидуально-психологических особенностей субъектов общения. Следствием различных теоретических подходов к пониманию самой личности, широкого толкования субъекта общения, а также большого диапазона рассмотрения причин трудностей общения, явилось формирование “коллекционерского”, по словам В.А. Лабунской, подхода к поиску индивидуально-личностных переменных затрудненного общения. Зачастую это приводит к такому расширению списка характеристик личности, как субъекта затрудненного общения, что он перестает выполнять диагностические и прогностические функции. В качестве альтернативы такому подходу можно рассматривать работы ряда авторов (18, 34, 45, 57, 58, 99, 131), в которых обращается внимание на интегральные личностные характеристики или их сочетание, которые могут быть истолкованы как базовые факторы затрудненного или оптимального общения. При таком подходе личность рассматривается как субъект, способный внести в общение объективные изменения. В этой связи необходимо обратиться к этим работам более подробно. 30 |