|
1) стремится к индивидуальному стилю выполнения задачи; 2) часто чередует уход и возобновление контакта с партнером или полностью отказывается от контакта; 3) симулирует несогласие с целью дезинформации партнера и сокрытия от него правильных способов решения задачи; 4) выбирает не соответствующие характеру деятельности невербальные и вербальные средства общения; 5) использует чрезвычайно свернутые формы обращения; 6) предпочитает громкую речь и т.д. Подчеркивается, что характеристики субъекта затрудненного делового общения преимущественно обусловлены его антипатией, неприятием, враждебностью и неуважением к своему деловому партнеру, а также его эмоциональной нестабильностью. Особенно много информации о субъекте затрудненного общения дают исследования, посвященные анализу девиантного поведения подростков, а также работы, в которых изучаются социально-психологические особенности общения и взаимодействия преступников. В работах С.А.Беличевой дается представление о разных типах социальных отклонений, характерных для несовершеннолетних. Большое внимание уделяется анализу отклонений агрессивной ориентации, проявляющихся в действиях, направленных против личности (тяжкие преступления, изнасилования, убийства и т.д.). Отмечается, что систему внутренней регуляции несовершеннолетних составляют ценностные ориентации, ценностно-нормативные представления, отношения, установки, деформированные в процессе прямой и косвенной десоциализации. Деформации выражаются в смещении позитивной оценки социальных ценностей на негативную, в формировании антиобщественных ценностно-нормативных представлений, что обусловливает развитие межличностных отношений жестко-авторитарного, педантичноподозрительного или отстраненно-равнодушного типов. Сделанные С.А.Беличевой выводы позволяют заключить, что субъект затрудненного 45 |
вамии низкой потребности в общении, отсутствии интереса к педагогическому процессу, снижении включенности во взаимодействие с партнером и т.д. .В исследованиях, посвященных изучению делового затрудненного общения (75; 179; 188), также рассматриваются сбои, трения, конфликты, которые обусловлены ролевой позицией партнеров. Из них следует, что субъект затрудненного делового общения: I) стремится к индивидуальному стилю выполнения задачи; 2) частое чередует ухода и возобновление контакта с партнером или полный отказ от контакта; 3) симулирует несогласие с целыо дезинформации партнера и сокрытия от него правильных выборов решения задачи; 4) выбирает несоответствующие характеру деятельности невербальные и вербальные средства общения; 5) использует чрезвычайно свернутые формы обращения; 6) предпочитает громкую речь и т.д. Авторами работ подчеркивается, что перечисленные характеристики субъекта затрудненного делового общения преимущественно обусловлены его антипатией, неприятием, враждебностью и неуважением к своему деловому партнеру, а также его эмоциональной нестабильностью и разобщенностью. Отдельную группу работ составляют те, в которых обсуждаются причины иерархии членов группы, их социально психологический статус (68; 95; 126; 131; 133 и др.). Традиционно в отечественной психологии в качестве причин социально психологического стазуса личности в группе рассматриваются самые различные характеристики самой группы, общения ее членов, их индивидно личностные особенности. Перечень этих характеристик указывает на то, что многие из них принадлежат либо субъекту затрудненного, либо субъекту незатрудненного общения. Данный вывод подтверждается тем, что и в этом направлении изучения личности в социальной психологии рассматриваются главным образом ее разнообразные социальные способности, потребности, мотивы, ценностные ориеЕтгации, установки, система ее отношений и т.д. Социально-психологический статус субъекта обсуждается также Соответствие социокультурным нормам поведения как критерий описания субъекта общения представлен чаще всего в работах, изучающих поведение больших и малых групп (17; 131; 132; 147; 154). Данный показатель также фигурирует в исследованиях лиц с антисоциальной направленностью (15; 35; 70; 71; 110). Одни из последних работ, в которых анализируется субъект затрудненного незатрудненного общения, посвящены рассмотрению роли этнического фактора в возникновении представлений о них (64; 86; 115). Из этих работ и из ряда зарубежных исследований (235; 238; 246; 242; 250; 252) следует, во-первых, что субъект затрудненного общения отличается противоречивостью интериоризованных ценностей и социокультурных норм, неустойчивостью идентификации и самоопределения. Во-вторых, субъект затрудненного общения выступает носителем личностных качеств, которые в культуре партнера по общению имеют другую (противоположную, более низкую, более высокую) ценность выражения, другую степень важности и подругому группируются в иерархические связи. Особенно много информации о субъекте затрудненного общения дают исследования, посвященные анализу делинквентного, девиантного поведения подростков (15; 16; 66; 70; 135; 143; 246; 252), а также работы, в которых изучаются социально психологические особенности общения и взаимодействия преступников (34; 66; 102; 146; 162; 186). В работах С.А. Беличевой (15; 16) дается представление о разных типах социальных отклонений несовершеннолетних. Большое внимание уделяется анализу отклонений агрессивной ориентации, проявляющихся в действиях, направленных против личности (тяжкие преступления, изнасилования, убийства и т.д.). Отмечается, что систему внутренней регуляции несовершеннолетних составляют ценностные ориентации, ценностно-нормативные представления, отношения, установки, деформированные в процессе прямой и косвенной десоциализации. Деформации выражаются в смещении позитивной оценки социальных ценностей на негативную, в формировании антиобщественных ценностнонормативных представлений, что обусловливает развитие межличностных отношений жестгко-авторитарного, педантично-подозрительного или отстраненного-равнодушного типа. Сделанные С.А. Беличевой выводы позволяют заключить, что субъект затрудненного общения с антисоциальной направленностью в отличии ог субъекта затрудненного общения с просоциальной направленностью имеет набор ценностно нормативных представлений, допускающих жестко -авторитарное, жестокое обращение с другими людьми. В других исследованиях (70; 71) также доказывается, что субъектам затрудненного общения с антисоциальной направленностью поведения свойственны дефицит и незрелость нравственных эталонов, преобладание суждений о том, что эти нормы в реальности не нарушаются. Нще в более выпуклой и яркой форме представлены эти и другие характеристики субъекта общения в исследовании А.Н. Сухова (162) и в работе B.И. Шмыкова (186), посвященных изучению криминогенного общения осужденных. Они пишут о смещении оценки социальных норм и собственного поведения. А.Н. Сухов (162) подчеркивает, что особенностями общения людей, лишенных свободы, являются деформации объема и содержания общения за счет сужения набора средств обращения, ограничивающихся формами психологического и физического насилия. Поводом к применению насилия в общении, по мнению исследователя, выступает ”...неправильное восприятие целей, внешнего облика и речи одной из сторон общения” (162, C.78). В.И. Шмыков (186) отмечает, что наряду с индивидуальным стилем коммуникативной активности осужденных, отличающемся отрицательной, активно-жестокой, антисоциальной направленностью, для них характерны такие формы отношения обращения к другому, как властная независимость, жестокость, склонность к социальной мимикрии, коварство, хладнокровие и расчет. В ряде зарубежных исследований (203; 217; 219; 222; 229; |