Проверяемый текст
Попов Кирилл Александрович. Оффшорные финансовые центры в современной структуре мирового финансового рынка (Диссертация 2003)
[стр. 127]

Мировой опыт в этой сфере свидетельствует, что вместе со значительными успехами СЭЗ есть и неудачные попытки.
Так*, неэффективными оказались СЭЗ, созданные, например, в Польше и Индии.
Основными причинами этого являются определенные просчеты, которые были допущены еще на стадии проектирования.
К самым распространенным недостаткам и просчетам можно отнести:
• неудачный выбор месторасположения зоны; • недостаточное внимание к базовой инфраструктуре (то есть отсутствие необходимого уровня путей сообщения: автомобильных дорог, воздушного сообщения; недостаточный уровень развития телекоммуникаций и электроснабжение);недостаточные институциональные связи между администрацией зоны и теми государственными учреждениями, которые причастны к созданию льготных режимов (такими, как, например, министерство финансов, таможенный комитет, министерство экономики и тому подобное).
На Украине к таким причинам присоединяется еще более существенный фактор глубокий экономический кризис.
Именно учитывая кризисное состояние украинской экономики, советник представительства Мирового Банка на Украине, Джон Хансен высказал мысль, что создание СЭЗ на Украине может привести к нежелательным отрицательным последствиям, так как углубит дефицит бюджета.
По его мнению, свободные экономические зоны не способны сыграть весомую роль в такой острой экономической ситуации, которая существует на Украине сегодня.
Уже отмечалось, что процесс создания СЭЗ на Украине до 1998 г.
практически не происходил.
Даже единственная СЭЭЗ
"Сиваш", которая успешно функционировала последние два года и субъекты предпринимательской деятельности которой начали давать доход, а в городах Красноперекопске и Армянске существенно снижен уровень безработицы и, соответственно, промышленность преодолела кризисное состояние, эта зона была практически лишена налоговых льгот.
Тот льготный режим, который установлен
дей127
[стр. 139]

быть увеличен на 25-30%, а в перспективе, с предоставлением достаточных и качественных услуг и приведением транспортной инфраструктуры в соответствие с международными требованиями, перевозки могут быть увеличенные в несколько раз.
Соответственно возрастут и валютные поступления в государственный и местные бюджеты, суммы которых по предварительным расчетам может достичь нескольких миллиардов американских долларов.
Изложенное выше это так бы сказать мифологический взгляд на ситуацию.
Мировой опыт в этой сфере свидетельствует, что вместе со значительными успехами СЭЗ есть и неудачные попытки.
Так, неэффективными оказались СЭЗ, созданные, например, в Польше и Индии.
Основными причинами этого являются определенные просчеты, которые были допущены еще на стадии проектирования.
К самым распространенным недостаткам и просчетам можно отнести:
неудачный выбор месторасположения зоны; недостаточное внимание к базовой инфраструктуре (то есть отсутствие необходимого уровня путей сообщения: автомобильных дорог, воздушного сообщения; недостаточный уровень развития телекоммуникаций и электроснабжение); недостаточные институциональные связи между администрацией зоны и теми государственными учреждениями, которые причастны к созданию льготных режимов (такими, как, например, министерство финансов, таможенный комитет, министерство экономики и тому подобное).
На Украине к таким причинам присоединяется еще более существенный фактор глубокий экономический кризис.
Именно учитывая кризисное состояние украинской экономики, советник представительства Мирового Банка на Украине, Джон Хансен высказал мысль, что создание СЭЗ на Украине может привести к нежелательным отрицательным последствиям, так как углубит дефицит бюджета.
По его мнению, свободные экономические зоны не способны сыграть весомую роль в такой острой экономической ситуации, которая существует на Украине сегодня.
Уже отмечалось, что процесс создания СЭЗ на Украине до 1998 г.
практически не происходил.
Даже единственная СЭЭЗ
“Сиваш", которая успешно функционировала последние два года и субъекты 138

[стр.,140]

предпринимательской деятельности которой начали давать доход, а в городах Красноперекопске и Армянске существенно снижен уровень безработицы и, соответственно, промышленность преодолела кризисное состояние, эта зона была практически лишена налоговых льгот.
Тот льготный режим, который установлен
действующим Законом Украины "О некоторых вопросах валютного регулирования и налогообложения субъектов СЭЭЗ “Сиваш" является абсолютно непривлекательным для внешних инвесторов так как не предусматривает освобождение инвестиций от налогообложения на период строительства и окупаемости предприятия и льготное налогообложение в дальнейшем (в частности, 50% НДС).
Как и в целом по Украине, это отвернуло от нее иностранных инвесторов, привлечение которых на территорию СЭЭЗ “Сиваш" уже довольно успешно происходило.
Как следствие, вместо прогнозируемых в ТЭО 170 новых предприятий-субъектов зоны ‘'Сиваш”, создано лишь 6 и только один субъект реализует инвестиционный проект.
Всего в зоне “Сиваш" утверждено к реализации Кабинетом Министров Украины 24 инвестиционные проекта, под которые привлечены 5 млн.
долларов иностранных и 3,4 млн.
гривен внутренних инвестиций.
Даже при тех минимальных льготах, которые есть в СЭЭЗ “Сиваш” здесь в минувшем году удалось достичь очень существенного роста промышленного производства на 44%.
В городах Армянске и Красноперекопске вследствие постоянных поступлений в бюджет пенсионеры вовремя получают пенсию, практически нет задолженности по зарплатам.
Принятые законы о свободных экономических зонах в Донецкой области, по мнению, например, Немецкой консультативной группы (а Германия является третьим по объемам инвестором украинской экономики), являются непривлекательными для инвесторов.
Предусмотренный ими механизм слишком отягощен регулятивными мерами: для развития СЭЗ необходимо сокращение органов контроля, предоставление большей свободы инвесторам.
Неприемлемой является и неодинаковость подхода к предприятиям различного размера, отраслям промышленности или корпоративным фирмам.
Немецкие эксперты считают, что предложенный механизм приведет к созданию многочисленных новых органов власти, но ограниченных стимулов к инвестированию.
Безусловно, снижение налогового давления и устранения препятствий на пути внешней торговли является 139

[Back]