|
бодные экономические зоны могут обеспечить эффективное развитие региональных экономических комплексов и государства в целом. Целесообразно подчеркнуть, что сопоставление затрат и результатов, которое традиционно используется для технико-экономического обоснования (ТЭО) проектов СЭЗ, как правило не учитывает самых важных, в особенности для украинской экономики, социально-экономических выигрышей от ее создания, а именно: • модернизирующее влияние СЭЗ на отечественную экономику; • возможность эксперимента с теми экономико-политическими механизмами, которые являются новациями для страны и ранее не использовались; • способность СЭЗ оказывать содействие трансформации закрытой экономики в открытую. Положительное влияние СЭЗ на экономику страны в целом возникает, как правило, тогда, когда количество и размеры зон достигает определенной критической массы, а национальная экономика и национальное законодательство определенной стабильности. Если правовая и хозяйственная системы неустойчивы, характер влияния СЭЗ может быть разнонаправленным. Безусловно, аргументы против свободных экономических зон довольно весомые. Да, сегодня ни Донецкая область со всеми ее угольными проблемами, изношенными основными фондами, неразвитой инфраструктурой и состоянием разгосударствления, ни Закарпатье, где стихийные бедствия, которые еще не кончились, привели к значительным разрушениям, в частности и прежде всего, объектов инфраструктуры, не могут считаться инвестиционно привлекательными регионами. В СЭЗ "Донецк" самыми привлекательными для инвесторов являются большие города региона: Донецк, Мариуполь, Горловка, Макеевка. Такие же зоны депрессивности, как типично шахтерские Кировское, Угледар, Торез или Дзержинск требуют специальных механизмов привлечения финансов. Тем не менее, и здесь создание СЭЗ может все ж сыграть очень нужную роль определенного инструмента выживания. 135 |
банковской инфраструктур рыночной экономики в зоне. В ней должны быть созданы условия для первоочередного накопления капитала, способного обеспечить инвестирование не только простого, но и расширенного воспроизводства ВНП Украины, благодаря которому только и возможно обеспечить ускоренное развитие ее народного хозяйства. Во многих развивающихся странах, установлен жесткий контроль за экономической деятельностью, которая дискриминируется, прежде всего, за счет фискальной политики. В СЭЗ такой контроль ослаблен, а налоговая система работает в льготном режиме, в особенности относительно таможенных сборов. Обобщая опыт создания свободных экономических зон на Украине, необходимо отметить ориентацию инициаторов их создания на привлечение негосударственных средств на развитие инфраструктуры СЭЗ, что в современной отечественной экономической ситуации является, безусловно, положительным и обнадеживающим фактором будущей стабилизации развития. Будучи в целом перспективной формой регионального хозяйствования и внешнеэкономической деятельности на Украине, формой новой и сложной для государства, которая требует строго селективного подхода, большой подготовительной работы и ответственных решений в центре и на местах, свободные экономические зоны могут обеспечить эффективное развитие региональных экономических комплексов и государства в целом. Целесообразно подчеркнуть, что сопоставление затрат и результатов, которое традиционно используется для технико-экономического обоснования (ТЭО) проектов СЭЗ, как правило не учитывает самых важных, в особенности для украинской экономики, социально-экономических выигрышей от ее создания, а именно: модернизирующее влияние СЭЗ на отечественную экономику; возможность эксперимента с теми экономико-политическими механизмами, которые являются новациями для страны и ранее не использовались; способность СЭЗ оказывать содействие трансформации закрытой экономики в открытую. Положительное влияние СЭЗ на экономику страны в целом возникает, как правило, тогда, когда количество и размеры зон достигает определенной U5 критической массы, а национальная экономика и национальное законодательство определенной стабильности. Если правовая и хозяйственная системы неустойчивы, характер влияния СЭЗ может быть разнонаправленным. Безусловно, аргументы против свободных экономических зон довольно весомые. Да, сегодня ни Донецкая область со всеми ее угольными проблемами, изношенными основными фондами, неразвитой инфраструктурой и состоянием разгосударствления, ни Закарпатье, где стихийные бедствия, которые еще не кончились, привели к значительным разрушениям, в частности и прежде всего, объектов инфраструктуры, не могут считаться инвестиционно привлекательными регионами. В СЭЗ “Донецк” самыми привлекательными для инвесторов являются большие города региона: Донецк, Мариуполь, Горловка, Макеевка. Такие же зоны депрессивности, как типично шахтерские Кировское, Угледар, Торез или Дзержинск требуют специальных механизмов привлечения финансов. Тем не менее, и здесь создание СЭЗ может все ж сыграть очень нужную роль определенного инструмента выживания. В настоящий момент отношение российского государства к свободным экономическим зонам в корне изменилось. Так, Министерство экономики и развития внесло на согласование в Правительство РФ законопроект «Об особых экономических зонах». Предложения Минэкономразвития направлены на то, чтобы лишить регионы возможности создавать в России внутренние оффшоры, а налогоплательщиков уходить от налогов. По мнению министерства, созданные за последние десять лет законами региональных властей 14 особых экономических зон, субзон и зон экономического благоприятствования, не выполняют своей основной функции, заключающейся в привлечении инвестиций, а попросту «служат средством ухода от налогов». Чтобы этого избежать, специалисты Минэкономразвития решили сделать порядок предоставления налоговых льгот точечным. Так, инвесторы смогут получать льготы только по тому продукту, который произведен внутри зоны, при этом льготный порядок налогообложения не будет распространяться на филиалы предприятий, находящиеся за пределами особой экономической зоны. Более того, льготы, а также сроки их предоставления будут строго ограничены федеральным 146 |