|
пополнения их бюджетов. Такое право породило на практике волну дискриминации налогоплательщиков и мешало свободному перемещению товаров но территории страны44. В 1997г. перечень налогов «закрыли»: только федеральный законодательный орган власти вправе устанавливать налоги на территории РФ. Этот период был не более чем «экспериментальным федерализмом», и к 1997 г. стало ясно, что возможности его развития исчерпаны. В 1997-1998 гг. обострился кризис межбюджетных отношений, что нашло отражение в недовольстве регионов проводимой политикой, в попытках внедрения «одноканалыюй модели». Последняя предполагает, что регионы передают в центр фиксированную сумму платежей, а все то, что будет собрано на территории сверх этой суммы, остается в ее распоряжении. Однако такая модель могла привести к дезинтеграции начала налоговобюджетного, а затем ' и экономического пространства, ухудшить инвестиционный и предпринимательский климат. Первоначально, начиная с 1994 года, Фонд финансовой поддержки регионов, обеспечивался двумя программами трансфертов, одна из которых предназначена для уравнивания доходов по всем регионам, а вторая для предоставления дополнительного финансирования регионам с неудовлетворенными потребностями в расходах. Общий размер финансирования для этого фонда определялся в годовом федеральном бюджете и распределялся по отдельности между этими двумя программами, в основном, с учетом прошлых налоговых показателей региона и его результатов по расходам. Данная система имела несколько существенных ограничений, связанных, с одной стороны, с технической проблемой правильного измерения налоговых возможностей и потребностей в расходах, а с другой стороны, с проблемой финансирования достаточного объема уравнительных трансфертов, которая была вызвана стремительным 44 Грефф К. Как создать оптимальные региональные финансовые системы в России? / К, Грефф // Методика распределения трансфертов ФФПР: итоги реформы 1999-2001 годов. М.: РЕЦЭП. -2001. С. 5 116 |
Глава 4. Прогнозирование и сценарные траектории регионального развития в условиях реформирования межбюджетных отношений тать результативно, увеличить собственные доходы субъекта, выйти из разряда дотационных. Задача же руководителей на местах быстро и гибко адаптироваться к постоянно меняющимся и ужесточающимся условиям ведения межбюджетной политики. Не все регионы Российской Федерации готовы и способны к таким изменениям в короткие сроки в том числе и Ростовская область. В настоящее время в Российской Федерации разработаны и утверждены методики распределения трансфертов из фондов помощи региональным бюджетам. В частности, целесообразно рассмотреть трансформацию методик распределения трансфертов из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации (ФФПР) с течением времени, основным назначением которого является выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации. Еще 1994 г. стала осуществляться первая реформа межбюджетных отношений3. Для подавляющего большинства субъектов РФ были установлены единые нормативы отчислений от федеральных налогов, создан Фонд Финансовой поддержки субъектов РФ (регионов) (ФФПР), средства которого впервые стали распределяться на основе единой методики формализации критериев. Одновременно региональным и местным органам власти было предоставлено право вводить дополнительные налоги для пополнения их бюджетов. Такое право породило на практике волну дискриминации налогоплательщиков и мешало свободному перемещению товаров по территории страны4. В 1997 г. перечень налогов «закрыли»: только федеральный законодательный орган власти вправе устанавливать налоги на территории РФ. Этот период был не более чем «экспериментальным федерализмом», и к 1997 г. стало ясно, что возможности его развития исчерпаны. 3 Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2268 «О формировании республиканского бюджета Российской Федерации и взаимоотношениях с бюджетами Субъектов РФ в 1994 году». 4 Грефф К. Как создать оптимальные региональные финансовые системы в России? / К. Грефф / / Методика распределения трансфертов ФФПР: итоги реформы 1999-2001 гг. М.: РЕЦЭП. 2001. С. 5. 184 4.1. Современные тенденции изменения роли государственного стимулирования в осуществлении устойчивого регионального разивития... В 1997—1998 гг. обострился кризис межбюджетных отношений, что нашло отражение в недовольстве регионов проводимой политикой, в попытках внедрения «одноканальной модели». Последняя предполагает, что регионы передают в центр фиксированную сумму платежей, а все то, что будет собрано на территории сверх этой суммы, остается в ее распоряжении. Однако такая модель могла привести к дезинтеграции начала налогово-бюджетного, а затем и экономического пространства, ухудшить инвестиционный и предпринимательский климат. Первоначально, начиная с 1994 г., Фонд финансовой поддержки регионов, обеспечивался двумя программами трансфертов, одна из которых предназначена для уравнивания доходов по всем регионам, а вторая для предоставления дополнительного финансирования регионам с неудовлетворенными потребностями в расходах. Общий размер финансирования для этого фонда определялся в годовом федеральном бюджете и распределялся по отдельности между этими двумя программами, в основном, с учетом прош лы х налоговы х показателей региона и его результатов по расходам. Данная система имела несколько существенных ограничений, связанных, с одной стороны, с технической проблемой правильного измерения налоговых возможностей и потребностей в расходах, а с другой стороны, с проблемой финансирования достаточного объема уравнительных трансфертов, которая была вызвана стремительным снижением доходов сектора государственного управления отчасти в результате вышеуказанных отрицательных стимулов в мобилизации доходов. В дополнение к этому на практике определение размера этих трансфертов было предметом крупных политических манипуляций и давления, при этом формулы часто менялись, что сокращало возможности региональных бюджетов прогнозировать доходы, особенно в начальные годы переходного периода5. 5 Бюджетная децентрализация в России: экономические показатели и проблемы реформ. Эра Дабла-Норрис, Джон Норрегаард (Управление по бюджетным вопросам МВФ), Хорхе Мартинез-Васкез (Университет штата Джорджия) //М атериалы Международной конференции «Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России». 185 |