|
бюджетной системы и регионами в рамках ежегодных законов о федеральном бюджете. Становление системы межбюджетных отношений (1994-1997 гг.) было направлено на формирование механизма выравнивания социальноэкономического развития субъектов Российской Федерации и создание нормативной базы для перехода от доминировавшего прежде индивидуального согласования объемов финансовой поддержки регионов к единым правилам распределения финансовой помощи на основе формализованных и, как следствие, более объективных кри териев и расчетов. Был также реализован ряд важных мер по совершенствованию системы бюджетного регулирования. Прежде всего, упомянем образование в составе федерального бюджета Фонда финансовой поддержки регионов (ФФПР), средства которого (трансферты) распределяются между субъектами РФ согласно специальным критериям и формулам. При этом расчет трансфертов из Фонда для каждого региона стал впервые проводиться по унифицированной формуле, учитывающей налоговые потенциалы и финансовые потребности территорий.1 Когда начали разрабатывать механизмы межрегионального выравнивания. по показателям развития производства и уровня жизни населения региональные различия достигали десятков, а по некоторым показателям и сотен раз. Положение усугублялось тем, что экономические противоречия между развитыми регионами и регионами с низким экономическим потенциалом нередко переходили в политическую плоскость, что создавало угрозу единства страны. С самого начала перехода на модель бюджетного федерализма возникали острые противоречия в финансовых отношениях между центром и регионами, что вызывало постоянные споры о приемлемости выбранных принципов, форм и методов реализации бюджетного выравнивания. В ходе проведения реформы межбюджетных отношений определена структура межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального 1Швецов IO. Эволюция российского бюджетного федерализма // Вопросы экономики. 2005. j\i! 8. 17 |
1.2. Экономическое обоснование и предпосылки реформирования системы межбюджетных отношений как фактора ... В 1991 г. Российская Федерация унаследовала бюджетную систему формально федеративного, но по существу унитарного высокоцентрализованного государства, в котором региональные и местные власти практически не имели бюджетной самостоятельности. Поэтому система межбюджетных отношений начала 90-х гг. лишь частично соответствовала внешним признакам бюджетного федерализма. Это привело к необходимости создания новой системы межбюджетных отношений, основы которой были заложены в начале 90-х гг. Однако, наследственность, полученная от распавшегося СССР, предопределила развитие определенных негативных тенденций в становлении нового федеративного устройства. Основные противоречия, возникшие в процессе становления новой бюджетной системы в Российской Федерации в 90-х гг., являлись следствием идеологии «разделения денег»: разделив деньги, но не разделив полномочия, невозможно добиться сбалансированности территориальных бюджетов и эффективного управления региональными финансами, так как за них некому отвечать. Созданная к середине 90-х гг. система межбюджетных отношений частично соответствовала внешним признакам бюджетного федерализма, однако не имела прочной законодательной базы, в основном ориентируясь на разделение бюджетных ресурсов между уровнями бюджетной системы и регионами в рамках ежегодных законов о федеральном бюджете. Становление системы межбюджетных отношений (1994— 1997 гг.) было направлено на формирование механизма выравнивания социально-экономического развития субъектов РФ и создание нормативной базы для перехода от доминировавшего прежде индивидуального согласования объемов финансовой поддерж ки регионов к единым правилам распределения финансовой помощи на основе формализованных и, как следствие, более объективных критериев и расчетов. Был также реализован ряд важных мер по совершенствованию системы бюджетного регулирования. Прежде всего, упомянем образование в составе федерального бюджета Фонда финансовой поддержки регионов (ФФПР), средства которого (трансферты) 25 распределяются между субъектами РФ согласно специальным критериям и формулам. При этом расчет трансфертов из Фонда для каждого региона стал впервые проводиться по унифицированной формуле, учитывающей налоговые потенциалы и финансовые потребности территорий.14 Когда начали разрабатывать механизмы межрегионального выравнивания, по показателям развития производства и уровня жизни населения региональные различия достигали десятков, а по некоторым показателям и сотен раз. Положение усугублялось тем, что экономические противоречия между развитыми регионами и регионами с низким экономическим потенциалом нередко переходили в политическую плоскость, что создавало угрозу единства страны. С самого начала перехода на модель бюджетного федерализма возникали острые противоречия в финансовых отношениях между центром и регионами, что вызывало постоянные споры о приемлемости выбранных принципов, форм и методов реализации бюджетного выравнивания. Таким образом, как один из элементов бюджетно-налоговой политики Федерального центра «региональное бюджетное выравнивание» было необходимо вследствие наличия высокой степени дифференциации регионов по уровню экономического развития, финансовому потенциалу и, в конечном итоге, бюджетным доходам и расходам в расчете на душу населения. Длительное время, по крайней мере, с конца 90-х гг. сущ ествует устойчивая научная оппозиция проводившемуся курсу регионального бюджетного выравнивания. Постулировались следующие положения15: —с точки зрения поставленных перед трансфертным механизмом стратегических задач последний демонстрирует свою беспомощность и несостоятельность; 14 Ш вецов Ю. Эволюция российского бюджетного федерализма / / Вопросы экономики. 2005. № 8. 15 Л авровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России / / Вопросы экономики. 1999. № 3; Л авровский Б., М асаков В., Глава 1. Теоретическое обоснование обеспечения устойчивого регионального развития в контексте повышения результативности системы ... 26 |