Проверяемый текст
Кюрджиев С.П. Экономически устойчивое развитие региона при реформировании межбюджетных отношений: факторы обеспечения и инвестиционно-финансовый механизм повышения результативности управления: Монография. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2009.
[стр. 175]

бюджетной системы.
Для этого необходимо контролировать соответствие организации работы органов местного самоуправления по формированию и исполнению бюджетов субъектов Российской Федерации требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, то есть проводить постоянный мониторинг основных показателей, характеризующих степень достижения желаемых результатов каждой исследуемой единицей.
5.
Исследование результативности социально-экономической политики регионов в контексте реформирования системы межбюджетных отношений (по направлениям: мониторинг финансового положения субъектов Российской Федерации; мониторинг качества управления финансами субъектов Российской Федерации; мониторинг соблюдения субъектами Российской Федерации требований Бюджетного кодекса Российской Федерации; мониторинг выполнения Бюджетного кодекса Российской Федерации; оценка кредитоспособности субъектов Российской Федерации), показало, что в ЮФО большое количество несоответствий наблюдается при мониторинге финансового положения регионов по показателю «Отношение текущих расходов бюджета субъекта к доходам бюджета субъекта».
Это свидетельствует о неэффективном расходовании средств бюджета субъекта и недостаточной мотивации руководителей на местах по увеличению собственных доходов бюджетов и выхода из статуса дотационных субъектов.

Также отмечено большое количество несоответствий нормам качества управления бюджетными средствами.
Анализ исполнения условий качества управления бюджетами субъектов Российской Федерации зафиксировал нарушения в 80-ти регионах из 86.
По результатам комплексного мониторинга и сравнительной оценки субъектов Российской Федерации, Ростовская область по финансовому положению и качеству управления финансами в общем перечне заняла 36 место.
Несмотря на высокий социально-экономический потенциал, несоответствия отмечены по большинству направлений мониторинга, что свидетельствует о наличии значительных резервов (в части использования кадрового, природно-ресурсного и геополитического потенциала) в 175
[стр. 142]

3.2.
Подходы к оценке деятельности органов исполнительной власти как неотъемлемый компонент обеспечения устойчивого развития региона Целью проведения мониторинга является контроль за соответствием организации работы органов местного самоуправления по формированию и исполнению бюджетов субъектов РФ требованиям, предусмотренным Бюджетным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации от 6 октября 2003 г.
№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Отслеживание результатов велось по следующим направлениям12: —мониторинг финансового положения субъектов РФ; —мониторинг качества управления финансами субъектов РФ; —мониторинг соблюдения субъектами РФ требований Бюджетного кодекса РФ; —мониторинг выполнения Бюджетного кодекса; —оценка кредитоспособности субъектов РФ.
Мониторинг финансового положения и качества управления финансами субъектов РФ и муниципальных образований проводится в соответствии с приказом министра финансов, опубликованным Минфином РФ.
Он издан в целях повышения эффективности и прозрачности формирования финансовых взаимоотношений с бюджетами субъектов РФ и муниципальных образований.
Департаменту межбюджетных отношений Минфина документом предписано проводить комплексную оценку финансового положения и качества управления финансами субъектов РФ и муниципальных образований в обязательном порядке при подаче заявки на получение средств из Фонда реформирования региональных финансов.
Одним из наиболее показательных индикаторов развития субъекта является выполнение требований Бюджетного кодекса Российской Федерации (табл.
33).
Субъекты РФ поставлены в условия трехлетнего бюджета и должны составлять, исполнять бюджета и отчитываться за его исполнение в рамках бюджетирования, ориентированного на результат.
12 М инистерство Финансов РФ.
М ониторинг финансового положения и качества управления финансами субъектов РФ и муниципальных образований.
141

[стр.,144]

3.2.
Подходы к оценке деятельности органов исполнительной власти как неотъемлемый компонент обеспечения устойчивого развития региона Окончание табл.
33 Показатель Значение показателя Отношение величины гос.
гарантий субъекта РФ на 1.01.2005 г.
к расходам бюджета субъекта (только для регионов, получающих средства ФФПР), по отчету за 2005 г.
0,013 Отношение величины бюджетных кредитов юридическим лицам на 1.01.2005 г.
в расходах бюджета (только для регионов, получающих средства ФФПР), по плану на 2005 г.
-0,009 Отношение величины бюджетных кредитов юридическим лицам на 1.01.2005 г.
в расходах бюджета (только для регионов, получающих средства ФФПР), по отчету за 2005 г.
-0,009 Всего нарушений по данным плана на 2005 г.
Всего нарушений по данным отчета на 2005 г.
1 У Ростовской области несоответствие показателя отмечено только по одной позиции «Соотношение среднемесячной начисленной заработной платы органов исполнительной власти субъектов РФ и территориальных органов исполнительной власти (только для регионов, получающих средства из ФФПР) — по данным ФСГС».
Здесь наблюдается значительное превышение параметра 2,459, а нормой, которую нельзя превысить является 1.
Все субъекты, входящие в состав ЮФО имеют нарушение по данному показателю (рис.
12).
Исключением является Чеченская республика, данных по которой за отчетный период нет.
Большее несоответствие по данному параметру отмечено только у Краснодарского края.
В ЮФО большое количество несоответствий наблюдается
по показателю «Отношение текущих расходов бюджета субъекта к доходам бюджета субъекта» (рис.
13): Архангельская область, республика Калмыкия и республика Адыгея.
Это свидетельствует о неэффективном расходовании средств бюджета субъекта и недостаточной мотивации руководителей на местах по увеличению собственных доходов бюджетов и выхода из статуса дотационных субъектов.

143

[Back]