|
нодательства в плане концентрации финансовых ресурсов на федеральном уровне, также нельзя отнести к стимулирующим факторам. Для того чтобы региональные органы власти могли стимулировать экономический рост непосредственно на муниципальном уровне, необходимо ввести систему прозрачных и однозначных критериев, позволяющих классифицировать муниципальные образования и поселения по уровню дотационное™. В зависимости от уровня дотационное™ конкретного муниципального образования или поселения регион может использовать те или иные инструменты и формы воздействия, направленные на поддержку развития их экономики. Такая поддержка может осуществляться, в частности, на условиях софинансировапия различного рода инвестиционных проектов. 1.2. Эволюция подходов и принципов формирования эффективной системы межбюджетных отношений в России Как один из элементов бюджетно-налоговой политики Федерального центра «региональное бюджетное выравнивание» было необходимо вследствие наличия высокой степени дифференциации регионов по уровню экономического развитая, финансовому потенциалу и, в конечном итоге, бюджетным доходам и расходам в расчете на душу населения. Длительное время, по крайней мере, с конца 90-х гг. существует устойчивая научная оппозиция проводившемуся курсу регионального бюджетного выравнивания. Постулировались следующие положения5: с точки зрения поставленных перед трансфертным механизмом стратегических задач последний демонстрирует свою беспомощность и несостоятельность; 5 Б. Лавровский. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики. 1999. №3; Б. Лавровский, В. Масаков, А. Поздняков. О новой парадигме отечественной региональной политики // Независимая газета. 1999. 2<1 ноября. Л» 220 (2036); А. Поздняков, 1>. Лавровский, 13. Масаков. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы) // Вопросы экономики. 2000. №> 10; Б. Лавровский, Л. Новиков. Региональное выравнивание и межбюджетные отношении: уроки 90 х // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2002. № 1. Б. Лавровский, Е. Постникова. Трансфертный механизм: преодолен ли кризис? // Вопросы э к о н о м и к и .2005. № 8 25 |
распределяются между субъектами РФ согласно специальным критериям и формулам. При этом расчет трансфертов из Фонда для каждого региона стал впервые проводиться по унифицированной формуле, учитывающей налоговые потенциалы и финансовые потребности территорий.14 Когда начали разрабатывать механизмы межрегионального выравнивания, по показателям развития производства и уровня жизни населения региональные различия достигали десятков, а по некоторым показателям и сотен раз. Положение усугублялось тем, что экономические противоречия между развитыми регионами и регионами с низким экономическим потенциалом нередко переходили в политическую плоскость, что создавало угрозу единства страны. С самого начала перехода на модель бюджетного федерализма возникали острые противоречия в финансовых отношениях между центром и регионами, что вызывало постоянные споры о приемлемости выбранных принципов, форм и методов реализации бюджетного выравнивания. Таким образом, как один из элементов бюджетно-налоговой политики Федерального центра «региональное бюджетное выравнивание» было необходимо вследствие наличия высокой степени дифференциации регионов по уровню экономического развития, финансовому потенциалу и, в конечном итоге, бюджетным доходам и расходам в расчете на душу населения. Длительное время, по крайней мере, с конца 90-х гг. сущ ествует устойчивая научная оппозиция проводившемуся курсу регионального бюджетного выравнивания. Постулировались следующие положения15: —с точки зрения поставленных перед трансфертным механизмом стратегических задач последний демонстрирует свою беспомощность и несостоятельность; 14 Ш вецов Ю. Эволюция российского бюджетного федерализма / / Вопросы экономики. 2005. № 8. 15 Л авровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России / / Вопросы экономики. 1999. № 3; Л авровский Б., М асаков В., Глава 1. Теоретическое обоснование обеспечения устойчивого регионального развития в контексте повышения результативности системы ... 26 1.2. Экономическое обоснование и предпосылки реформирования системы межбюджетных отношений как фактора ... —действующие подходы и механизмы финансового регулирования не только не способствуют уменьшению дифференциации между регионами, а, наоборот, обуславливают ее усиление; —инструменты региональной помощи порождают иждивенческие настроения в дотационных регионах, лишают регионыдоноры серьезных стимулов к развитию, требуют все больших объемов перераспределения финансовых ресурсов; —определенное насилие над законами не приближает, а отдаляет решение действительных проблем развития; —выравнивание (сбалансированность) бюджетной обеспеченности субъектов РФ возможно только в долговременной тенденции. Основная идея прокламируемой концепции: ослабление региональной дифференциации возможно только на основе экономического роста и развития всех регионов с опорой на собственные силы. Между тем, идеология официального подхода к региональному бюджетному выравниванию оставалась незыблемой. С течением времени, однако, провалы политики становились все явственнее. В 1996—1998 гг. региональные финансы оказались в состоянии глубокого кризиса, массовый характер приобрело неденежное исполнение бюджетов, задержки в выплате зарплаты работникам бюджетной сферы, резко возросли долги региональных и местных бюджетов. Основным недостатком сложившейся системы межбюджетных отношений являлось то, что она: —стимулировала иждивенческую позицию большинства регионов, основная задача которых сводилась к занижению региональных доходов и завышению расходов, что позволяло полуП оздняков А. О новой парадигме отечественной региональной политики / / Независимая газета. 1999. 24 ноября. № 220 (2036); П оздняков А., Л авровский Б., М асаков В. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы) / / Вопросы экономики. 2000. № 10; Л авровский Б., Н овиков А. Региональное выравнивание и межбюджетные отношения: уроки 90-х / / Экономический журнал Высшей школы экономики. 2002. № 1; Лавровский Б., П ост никова Е. Трансфертный механизм: преодолен ли кризис? / / Вопросы экономики. 2005. № 8. 27 |