Правовая неопределенность, возникающая в результате параллельного сосуществования различных правовых систем (Конституция и система договоров), не будет устранена одним лишь созданием прозрачной иерархической системы. Нужно будет в каждом отдельном случае решать, какая правовая система действует, система ли Центра или система соответствующего субъекта Федерации. Было бы, видимо, целесообразно подумать над тем, как выработать подходящую политическую процедуру, которая в случае конфликта правовых норм позволяла бы решить, какое право Центра или субъекта должно действовать. В этой процедуре должны участвовать различные институты, в том числе, разумеется, и Совет Федерации. Может быть, последнее слово должно оставаться за Президентом РФ. Ясно одно, что необходимо найти политическую процедуру, в рамках которой мог бы быть решен данный вопрос. Один лишь Конституционный суд с этой задачей не справится. В России существуют колоссальные диспаритсты в экономической сфере. Есть исключительно богатые республики, но есть и чрезвычайно бедные. Действует еще и само центральное правительство, которое должно финансировать большую армию, содержать большой административный аппарат, нести иные крупные расходы. Эти диспаритсты надежным образом можно устранить только с помощью системы финансового выравнивания. Германский опыт с горизонтальным остается очень острым и спорным вопросом. В России нужно создать систему финансового выравнивания, которая по природе своей была бы вертикальной (то есть когда Центр получает какую-то часть от богатых регионов и отдает в распоряжение бедных). Денежные потоки должны идти через Центр. Правда, горизонтальное выравнивание в принципе лучше, поскольку эта модель в большей степени является выражением взаимной солидарности субъектов/3 Многообразие европейского опыта федерализма Шнайдер. Х.-П. Европейский федерализм и Россия: опыт прошлого н настоящего (Российское государство в контексте европейского федерализма) .Международная конференция, проведенная Институтом Европы РАИ совместно с Фондом им. Фридриха Эберта (Германия) 30-3 i октября 2000 г. в г. Москве. 60 |
Глава 1. Теоретическое обоснование обеспечения устойчивого регионального развития в контексте повышения результативности системы ... асимметрия. * Шесть разных типов субъектов федерации, существование которых закреплено в Конституции РФ. Это крайне нетипично. Как правило, федерации имеют два, максимум три различных типа субъектов; противоречие между закрепленным в Конституции РФ равноправием всех субъектов Федерации и иерархией. • Под иерархией понимается существование на одной и той же территории различных субъектов Федерации, которые соответственноподчиняются друг другу'. Подобные формы иерархии чужды федерализму Едва ли нечто подобное можно найти еще где-либо в мире; • С одной стороны, основой полномочий является Конституция, с другой же стороны, компетенция базируется на договорах. Параллельно существуют конституционная система и система договоров, что ведет к значительным трудностям; диспаритет. • Согласно Консттпуции все субъекты федерации являются равноправными, однако никто толком не понимает, в чем, собственно, это равноправие заключается при наличии столь разных условий. Субъект (например, область) может заявлять, что он обладает равными с прочими субъектами правами и поэтому желал бы иметь свою конституцию, как у республики и т. д. Рис. 2. Основыные признаки модели бю джетного федерализма в Российской Ф едерации7 7 Составлен по материалам: Ш найдер. X . П . Европейский федерализм и Россия: опыт прошлого и настоящего (Российское государство в контексте европейского федерализма) Международная конференция, проведенная Институтом Европы РАН совместно с Фондом им. Фридриха Эберта (Германия) 30-31 октября 2000 г. в г. Москве. 14 |