Проверяемый текст
Кюрджиев С.П. Экономически устойчивое развитие региона при реформировании межбюджетных отношений: факторы обеспечения и инвестиционно-финансовый механизм повышения результативности управления: Монография. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2009.
[стр. 60]

Правовая неопределенность, возникающая в результате параллельного сосуществования различных правовых систем (Конституция и система договоров), не будет устранена одним лишь созданием прозрачной иерархической системы.
Нужно будет в каждом отдельном случае решать, какая правовая система действует, система ли Центра или система соответствующего субъекта Федерации.
Было бы, видимо, целесообразно подумать над тем, как выработать подходящую политическую процедуру, которая в случае конфликта правовых норм позволяла бы решить, какое право Центра или субъекта должно действовать.
В этой процедуре должны участвовать различные институты, в том числе, разумеется, и Совет Федерации.
Может быть, последнее слово должно оставаться за Президентом РФ.
Ясно одно, что необходимо найти политическую процедуру, в рамках которой мог бы быть решен данный вопрос.
Один лишь Конституционный суд с этой задачей не справится.
В России существуют колоссальные диспаритсты в экономической сфере.
Есть исключительно богатые республики, но есть и чрезвычайно бедные.
Действует еще и само центральное правительство, которое должно финансировать большую армию, содержать большой административный аппарат, нести иные крупные расходы.
Эти диспаритсты надежным образом можно устранить только с помощью системы финансового выравнивания.
Германский опыт с горизонтальным остается очень острым и спорным вопросом.
В России нужно создать систему финансового выравнивания, которая по природе своей была бы вертикальной (то есть когда Центр получает какую-то часть от богатых регионов и отдает в распоряжение бедных).
Денежные потоки должны идти через Центр.
Правда, горизонтальное выравнивание в принципе лучше, поскольку эта модель в большей степени является выражением взаимной солидарности субъектов/3 Многообразие европейского опыта федерализма Шнайдер.
Х.-П.
Европейский федерализм и Россия: опыт прошлого н настоящего (Российское государство в контексте европейского федерализма) .Международная конференция, проведенная Институтом Европы РАИ совместно с Фондом им.
Фридриха Эберта (Германия) 30-3
i октября 2000 г.
в г.
Москве.
60
[стр. 15]

Глава 1.
Теоретическое обоснование обеспечения устойчивого регионального развития в контексте повышения результативности системы ...
асимметрия.
* Шесть разных типов субъектов федерации, существование которых закреплено в Конституции РФ.
Это крайне нетипично.
Как правило, федерации имеют два, максимум три различных типа субъектов; противоречие между закрепленным в Конституции РФ равноправием всех субъектов Федерации и иерархией.
• Под иерархией понимается существование на одной и той же территории различных субъектов Федерации, которые соответственноподчиняются друг другу'.
Подобные формы иерархии чужды федерализму Едва ли нечто подобное можно найти еще где-либо в мире; • С одной стороны, основой полномочий является Конституция, с другой же стороны, компетенция базируется на договорах.
Параллельно существуют конституционная система и система договоров, что ведет к значительным трудностям; диспаритет.
• Согласно Консттпуции все субъекты федерации являются равноправными, однако никто толком не понимает, в чем, собственно, это равноправие заключается при наличии столь разных условий.
Субъект (например, область) может заявлять, что он обладает равными с прочими субъектами правами и поэтому желал бы иметь свою конституцию, как у республики и т.
д.
Рис.
2.
Основыные признаки модели бю джетного федерализма в Российской Ф едерации7 7 Составлен по материалам: Ш найдер.
X .
П .
Европейский федерализм и Россия: опыт прошлого и настоящего (Российское государство в контексте европейского федерализма) Международная конференция, проведенная Институтом Европы РАН совместно с Фондом им.
Фридриха Эберта (Германия) 30-31
октября 2000 г.
в г.
Москве.
14

[Back]