|
где 1 е = 2/т 80 /$„ эффективный период; л'о=сг./8д; 106 Ч'(л) = 2 2 функция, выражаемая через полнуюгамма-функцию; Р(х1,т{+ 2)функция х2 распределения Пирсона /99/. Здесь учтено, что для нормального распределения а (I) выражение для среднего числа превышений имеет вид: Выражение (3.9) получило широкое распространение для практических расчётов как удобное и простое соотношение, которое доводится до количественного значения. При использовании соотношения (3.9) полагается, что установлены усталостные характеристики материала N1, т\ и а», интенсивности пульсации напряжений $ст и эффективного периода *с этих пульсаций. В случае несимметричных циклов в выражение для кривой усталости вводит полуэмпирическую формулу для коэффициента запаса, вычисленного по пределу выносливости [3, 100]. Следует отметить, что окончательное выражение (3.8) получено на основе теории линейного суммирования повреждений. Аналогичным образом В.В. Болотиным получены оценки ресурса при помощи теории двух стадийного усталостного разрушения и обобщённой теории суммирования повреждений [93]. При этом оказалось, что учёт истории нагружения всегда приводит к некоторому снижению ресурса по сравнению с оценкой, которая даётся теорией суммирования повреждений. Уровень такого снижения составляет ~ 10...20 %. В целом, анализ литературы и изложенный материал позволяет утверждать, что проблема оценки ресурса представляет собой сложную технико-экономическую задачу [101]. При этом различают прогноз ресурса на этапе проектирования и остаточный ресурс в процессе эксплуатации. Как (3.9) |
где ге = 2/г 80/8с эффективный период; Хл-(7,/8. а у Ч'(л) = 2 функция, выражаемая через полную гамма-фупкцию; Р(х1,т{ +2)функция % распределения Пирсона [99]. Здесь учтено, что для нормального распределения о (I) выражение для среднего числа превышений имеет вид: Уй(су) = — схр ( о а )2 281 (3.9) Выражение (3.9) получило широкое распространение для практических расчётов как удобное и простое соотношение, которое доводится до количественного значения. При использовании соотношения (3.9) полагается, что установлены усталостные характеристики материала ГП1 и о*, интенсивности пульсации напряжений 5а и эффективного периода 1е этих пульсаций. В случае несимметричных циклов в выражение для кривой усталости вводит полуэмпирическую формулу для коэффициента запаса, вычисленного по пределу выносливости [3, 100]. Следует отметить, что окончательное выражение (3.8) получено на основе теории линейного суммирования повреждений. Аналогичным образом В.В. Болотиным получены оценки ресурса при помощи теории двух стадийного усталостного разрушения и обобщённой теории суммирования повреждений [93]. При этом оказалось, что учёт истории нагружения всегда приводит к некоторому снижению ресурса по сравнению с оценкой, которая даётся теорией суммирования повреждений. Уровень такого снижения составляет ~ 10.. .20 %. В целом, анализ литературы и изложенный материал позволяет утверждать, что проблема оценки ресурса представляет собой сложную технико-экономическую задачу [101]. При этом различают прогноз ресурса на этапе проектирования и остаточный ресурс в процессе эксплуатации. Как 96 |