Проверяемый текст
Ушин Николай Васильевич. Оценка прочности промысловых и технологических трубопроводов морских нефтегазовых сооружений (Диссертация 2005)
[стр. 35]

35 где индексы «1» и <ф> принимают все значения от 1 до п + Н число независимых переменных увеличивается по сравнению с л на величину Л^ + ЛГ-.
В данном выражении неизвестен вектор {Ф°} размерностью Л( а также матрицы [Ф1] размерностью N х (п + ^V) и [Ф~] размерностью Л^х (п + .V)2.
Часть вектора является заданными кинематическими граничными условиями.
Из матричной системы получаем уравнение для определения неизвестного вектора {Фи }: [оР]{Ф7}+[с,г]{^}={Рр}.
Опуская далее дальнейшие громоздкие выражения матричной «кухни», которые приведены в нашей работе [103] с реализацией метода стохастического конечного элемента для типовой машиностроительной конструкции, отметим следующее.
Невзирая на громоздкость и большую размерность матриц, а также повышенную трудоёмкость при реализации метода в виде программного комплекса на ПЭВМ, где необходимо получить количественный показатель вероятность безотказной работы по прочности конструкции в виде набора девяток после нуля.
Общая блок-схема технической диагностики исследуемых конструкций показана на рис.
1.10.
При этом наиболее важным элементом, исходя из поставленных задач оценки прочностной работоспособности, является прямое измерение напряжений.
Как показал анализ, прямые измерения целесообразно производить магнитно-шумовым методом [40], а контроль состояния металла и сварных соединений магнитопорошковым и ультразвуковым методами.
Для этого используем измерители напряжений, прибор ультразвукового контроля (УЗК),
например, «СКАРУЧ» и магнитопорошковую дефектоскопию (рис.
1.10).

Следует отметить, что определение величин напряжений (монтажных, эксплуатационных, технологических остаточных и т.п.) в магистральных трубопроводах и других ответственных деталях (дисках и лопатках, валах, шестернях, подшипниках) газотурбинных двигателей и газотурбинных
[стр. 29]

♦ 31,25% 37,5% 50% 62,5% относительная глубина дефекта Критерии: □ КИН; О эквивалентное напряжение; • накопленная деформация.
Рис.
1.9.
Зависимости предельного давления, рассчитанного с использованием различных критериев прочности, от относительной глубины острого дефекта.
Сравнение проведено для критериев: коэффициента интенсивности напряжений; эквивалентного напряжения (коэффициенты концентрации); накопленной деформации.
Анализ показывает, что классическим подходом в части оценки прочности при статическом нагружении трубопроводных систем является определение коэффициентов концентрации от дефектов и использование какой-либо общепринятой теории прочности, что и делаем далее в работе.
Общая блок-схема технической диагностики исследуемых конструкций показана на рис.
1.10.
При этом наиболее важным элементом, исходя из поставленных задач оценки прочностной работоспособности, является прямое измерение напряжений.
Как показал анализ, прямые измерения целесообразно производить магнитно-шумовым методом [40], а контроль состояния металла и сварных соединений магнитопорошковым и ультразвуковым методами.
Для этого используем измерители напряжений, приборы ультразвукового контроля (УЗК)
и магнитопорошковую дефектоскопию (рис.
1.10).

29

[стр.,31]

Следует отметить, что определение величин напряжений (монтажных, эксплуатационных, технологических остаточных и т.п.) в магистральных трубопроводах и других ответственных деталях (дисках и лопатках, валах, шестернях, подшипниках) газотурбинных двигателей и газотурбинных установок неразрушающими методами контроля и диагностики является в процессе эксплуатации весьма актуальной задачей [41].
Одним из таких методов в настоящее время является магнитно-шумовой метод, позволяющий оценивать величину и знак напряжений в поверхности магнитных материалов по спектру шумового сигнала (метод эффекта Баркгаузена [42]) МЭБ.
Этот метод и использован в работе.
Для большей достоверности экспериментальные данные были получены как с применением классического разрушающего метода послойного стравливания, так и без разрушения: методами рентгеноструктурного анализа, тензометрирования и МЭБ с использованием аппаратуры «К.01Х5САЫ-200» американской фирмы «А8Т5ТКЕ58ТЕСН» в комплекте с датчиками 01-105 и 51-138.
Общий вид аппаратуры представлен на рис.
1.11.
В результате проведенных исследований установлено, что наиболее трудоемким и ответственным этапом определения величин напряжений является тарировка измерительной системы.
Для этого были изготовлены специальные образцы в виде тонкостенных цилиндров и пластин.
В поверхностях образцов определялись величины остаточных напряжений классическим методом по прогибам балочек на специальной установке при послойном стравливании напряженных слоев.
После этого были построены графические зависимости величин остаточных напряжений от глубины стравленного слоя эпюры остаточных напряжений.
Затем в поверхности аналогичных не разрезанных цилиндров определялись магнитные параметры МР аппаратурой КОЬЬ8САЫ-200 и строились тарировочные кривые в координатах МР-величины напряжений.
В процессе работы с аппаратурой выяснилось, что полностью исключить влия31

[Back]