|
57 Результатами исследования являются таблицы, графики и карты, демонстрирующие распределение, динамику, группировку регионов и их географию по показателям рейтинга потенциала и риска и их составляющим. В рейтинг введен новый сюжет об эффективности деятельности аппарата государственного управления в регионах по привлечению инвестиций. Инвестиционный климат в стране стабилизируется: сокращается число "маргинальных" регионов, растет объем регионов "среднего класса", выравниваются условия в столицах и пригородах. Отстают же от общей тенденции в основном малые регионы, так называемые национальногосударственные субъекты федерации Малые регионы, как правило, не в состоянии обеспечить должное снижение инвестиционного риска. Их администрации, как правило, менее эффективны. Особенно хорошо это видно на примере среднего инвестиционного риска регионов. Если в рейтинге 2005 года индекс интегрального риска в расчете на один регион (без учета Чечни) составлял 1,102, в рейтинге 2006 года 1,122, то в нынешнем рейтинге уже 1,131. Это самый высокий средний уровень с 1997 года. (Напомним, что, согласно методике, средний по стране риск равен единице. Соответственно, рост среднего риска возможен лишь за счет увеличения количества высокорисковых регионов при осреднении они берут числом.) Тем не менее, за последний год интегральный индекс инвестиционного риска вырос лишь в 42 субъектах федерации против 47 в 2004-2006 годах. В высшей категории регионов с минимальным инвестиционным риском (А) остались Ярославская и Новгородская области, а вновь пополнили ее Белгородская область и, после четырехлетнего перерыва, Санкт-Петербург. В свою очередь, ушла из этой категории Московская область и, впервые за все годы рейтингования, Москва. Не в последнюю очередь на снижении рейтинга столицы сказалось отсутствие в городе закона об инвестиционной деятельности, который имеют уже 80 субъектов федерации. Лишь в марте 2003 года мэр Юрий Лужков дал поручение правительству Москвы подготовить проект такого закона. Неуклонно сокращается число "маргинальных"регионов регионов с чрезмерно высоким риском или непропорционально низким потенциалом. Как известно, начинать с нуля проще, чем совершенствоваться. Соответственно, регионы быстро достигают некоторого удовлетворительно уровня инвестиционного климата (выходят в "середняки"). Дальнейший же прогресс требует качественной перестройки управления, создания и реализации инвестиционной стратегии и т. д. На это способны не многие. С точки зрения рейтинга этот процесс выражается в увеличении состава наиболее многочисленной рейтинговой группы ЗВ1, представленной "средними" по инвестиционному климату регионами с пониженным потенциалом и умеренным риском. Теперь таких регионов стало 27 против 24 в предыдущем рейтинге. Относящиеся к классу ЗВ1 регионы особенно остро конкурируют друг с другом за инвестиции. Многие из них, пребывая долгие годы на одних и тех же "средних" позициях, не могут показать |
* 46 Результатами исследования являются таблицы, графики и карты, демонстрирующие распределение, динамику, группировку регионов и их географию по показателям рейтинга потенциала и риска и их составляющим. В рейтинг введен новый сюжет об эффективности деятельности аппарата государственного управления в регионах по привлечению инвестиций. Инвестиционный климат в стране стабилизируется: сокращается число "маргинальных11 регионов, растет объем регионов "среднего класса", выравниваются условия в столицах и пригородах. Отстают же от общей тенденции в основном малые регионы, так называемые национальногосударственные субъекты федерации Малые регионы, как правило, не в состоянии обеспечить должное снижение инвестиционного риска. Их администрации, как правило, менее эффективны. Особенно хорошо это видно на примере среднего инвестиционного риска регионов. Если в рейтинге 2001 года индекс интегрального риска в расчете на один регион (без учета Чечни) составлял 1,102, в рейтинге 2002 года 1,122, то в нынешнем рейтинге уже 1,131. Это самый высокий средний уровень с 1997 года. (Напомним, что, согласно методике, средний по стране риск равен единице. Соответственно, рост среднего риска возможен лишь за счет увеличения количества высокорисковых регионов при осреднении они берут числом.) Тем не менее, за последний год интегральный индекс инвестиционного риска вырос лишь в 42 субъектах федерации против 47 в 2001-2002 годах. В высшей категории регионов с минимальным инвестиционным риском (А) остались Ярославская и Новгородская области, а вновь пополнили ее Белгородская область и, после четырехлетнего перерыва, Санкт-Петербург. В свою очередь, ушла из этой категории Московская область и, впервые за все годы рейтингования, Москва. Не в последнюю очередь на снижении рейтинга столицы сказалось отсутствие в городе закона об инвестиционной деятельности, который имеют уже 80 субъектов федерации. Лишь в марте 2003 года мэр Юрий Лужков дал поручение правительству Москвы подготовить проект такого закона. Неуклонно сокращается число "маргинальных"регионов регионов с чрезмерно высоким риском или непропорционально низким потенциалом. Как известно, начинать с нуля проще, чем совершенствоваться. Соответственно, регионы быстро достигают некоторого удовлетворительно уровня инвестиционного климата (выходят в "середняки"). Дальнейший же прогресс требует качественной перестройки управления, создания и реализации инвестиционной стратегии и т. д. На это способны не многие. С точки зрения рейтинга этот процесс выражается в увеличении состава наиболее многочисленной рейтинговой группы ЗВ1, представленной "средними" по инвестиционному климату регионами с пониженным потенциалом и умеренным риском. Теперь таких регионов стало 27 против 24 в предыдущем рейтинге. Относящиеся к классу ЗВ1 регионы особенно остро конкурируют друг с другом за инвестиции. Многие из них, пребывая долгие годы на одних и тех же "средних" позициях, не могут показать |