Проверяемый текст
Миненкова, Виктория Юрьевна; Проблемы применения бюджетного законодательства (Диссертация 2006)
[стр. 155]

финансированию государственных полномочий, слабому материальному обеспечению публичных задач и подрывает общественную безопасность.1 3 8 Главным образом необходимо обратить внимание на то, что в Бюджетном кодексе Российской Федерации используется термин «нарушение бюджетного законодательства», а не «бюджетное правонарушение».
В специальной литературе оба этих термина иногда рассматриваются как
синонимы.1 3 9 Представляется, что данные понятия все же следует разграничивать, как это сделано в не менее важном источнике финансового права Налоговом кодексе Российской Федерации, в котором применяется термин «налоговое правонарушение» и «нарушение законодательства о налогах и сборах» глава 15 НК РФ.
Положение статьи 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации невозможно использовать как определение бюджетного правонарушения,
поскольку в указанной статье говорится о применении мер принуждения.
Мера принуждения это мера юридической ответственности, наличие которой является обязательным атрибутом правонарушения.
В связи с этим не каждое неисполнение или ненадлежащее исполнение бюджетного законодательства, выражая собой бюджетное правонарушение, влечет применение мер юридической ответственности.
Отсутствие законодательного определения бюджетного правонарушения приводит к различным сложностям в понимании его сущности, поэтому в целях унификации законодательства следует ввести в Бюджетный кодекс Российской Федерации само понятие бюджетного правонарушения, а также определить все, присущие ему признаки и его состав.

В общей теории права и государства под правонарушением понимается общественно вредное (общественно опасное) противоправное и виновное деяние деликтоспособного субъекта, влекущее юридическую
155 138Ю.А.
Крохина.
Бюджетное право и российский федерализм.
-М.: 2002.

-С.
105.
139 Кучеров И.И.
Бюджетное право России: Курс лекций.
-М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.

-С.
285.
[стр. 140]

бюджетных правоотношениях приводит к недостаточному финансированию государственных полномочий, слабому материальному обеспечению публичных задач и подрывает общественную безопасность1 .
Прежде всего, необходимо обратить внимание на то, что в Бюджетном кодексе Российской Федерации используется термин «нарушение бюджетного законодательства», а не «бюджетное правонарушение».
В специальной литературе оба этих термина иногда рассматриваются как
синонимы.2 Представляется, что данные понятия все же следует разграничивать, как это сделано в не менее важном источнике финансового права Налоговом кодексе Российской Федерации, в котором применяется термин «налоговое правонарушение» и «нарушение законодательства о налогах и сборах»3.
Положение статьи 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации невозможно использовать как определение бюджетного правонарушения,
не следует воспринимать его буквально, в связи с тем, что оно не содержит никакой конкретики и ограничений.
Бюджетным правонарушением может считаться только конкретный состав, включенный в главу 28 БК РФ, однако данная глава содержит внутри себя противоречие.
В статье 283 БК РФ перечислены основания для применения мер бюджетной ответственности.
Вместе с тем, указанный перечень не идентичен группе составов, содержащихся в статьях главы 28 БК РФ, В связи с этим, составы статьи 283 БК РФ, которые не включены в главу 28 БК РФ, невозможно использовать на практике, т.к.
не обозначены признаки этих правонарушений и ответственность за них.
Отсутствие законодательного определения бюджетного правонарушения приводит к различным сложностям в понимании его сущности, поэтому в целях унификации законодательства следует ввести в Бюджетный кодекс Российской Федерации само понятие бюджетного правонарушения, а также определить все, присущие ему признаки и его состав.

140 института ответственности за нарушение бю джетного законодательства // Законодательство и экономика.
2003.
№ 2 идр.
1Ю .Л.
Крохина.
Бю джетное право и российский федерализм.
М ., 2 0 0 2
.105 с.
2 Кучеров И.И.
Бю джетное право России: Курс лекций.
М .: АО «Центр Ю рИ нфоР», 2002.

285 с.
5 Собрание законодательства Российской Ф едерации.
1998.
№ 3 1 , Ст.
3824.


[стр.,141]

В общей теории права и государства под правонарушением понимается общественно вредное (общественно опасное) противоправное и виновное деяние деликтоспособного субъекта, влекущее юридическую ответственность.1Используя данный подход к определению бюджетного правонарушения, можно выделить следующие его признаки: общественная вредность проявляется в том, что бюджетное правонарушение нарушает интересы, обусловленные правом и охраняемые им.
При этом в зависимости от характера правонарушения могут пострадать интересы государства и субъекта Российской Федерации (например, в случае нецелевого использования бюджетных ассигнований), либо интересы лиц, финансируемых из бюджета (например, в случае недофинансирования из бюджета); противоправность обусловлена общественной вредностью, порождена ею и выражается в нарушении норм бюджетного законодательства Российской Федерации, а также влечет определенные лишения имущественного характера в результате применения к нарушителю соответствующих мер принуждения (например, использование бюджетных средств в нарушение бюджетной классификации влечет наложение штрафа на руководителя получателя бюджетных средств в соответствии с КоАП РФ); виновность означает психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому деянию и его последствиям.
Данный признак является наиболее дискуссионным вопросом.
Глава 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации на необходимость установления вины правонарушителя при применении в отношении него мер принуждения даже не указывает.
Таким образом, мы можем говорить об объективном вменении при применении финансовых санкций в рамках бюджетного права».2 Затем можно провести параллель с гражданским правом, где правовосстановительные санкции могут применяться без вины.
Но положения, используемые в гражданском праве, нельзя переместить в финансово-правовую плоскость, поскольку бюджетные правонарушения имеют публичный характер.
141 1Общая теория права и государства: У чебник / П од ред.
В.В.
Лазарева.
3-е изд.
М ,: Ю ристь, 1 9 9 9 .-2 8 7 с.
2 Емельянов А.С.
Ф инансовое право России.
М ., Былина, 2002.
1 2 3 с.

[Back]