финансированию государственных полномочий, слабому материальному обеспечению публичных задач и подрывает общественную безопасность.1 3 8 Главным образом необходимо обратить внимание на то, что в Бюджетном кодексе Российской Федерации используется термин «нарушение бюджетного законодательства», а не «бюджетное правонарушение». В специальной литературе оба этих термина иногда рассматриваются как синонимы.1 3 9 Представляется, что данные понятия все же следует разграничивать, как это сделано в не менее важном источнике финансового права Налоговом кодексе Российской Федерации, в котором применяется термин «налоговое правонарушение» и «нарушение законодательства о налогах и сборах» глава 15 НК РФ. Положение статьи 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации невозможно использовать как определение бюджетного правонарушения, поскольку в указанной статье говорится о применении мер принуждения. Мера принуждения это мера юридической ответственности, наличие которой является обязательным атрибутом правонарушения. В связи с этим не каждое неисполнение или ненадлежащее исполнение бюджетного законодательства, выражая собой бюджетное правонарушение, влечет применение мер юридической ответственности. Отсутствие законодательного определения бюджетного правонарушения приводит к различным сложностям в понимании его сущности, поэтому в целях унификации законодательства следует ввести в Бюджетный кодекс Российской Федерации само понятие бюджетного правонарушения, а также определить все, присущие ему признаки и его состав. В общей теории права и государства под правонарушением понимается общественно вредное (общественно опасное) противоправное и виновное деяние деликтоспособного субъекта, влекущее юридическую 155 138Ю.А. Крохина. Бюджетное право и российский федерализм. -М.: 2002. -С. 105. 139 Кучеров И.И. Бюджетное право России: Курс лекций. -М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. -С. 285. |
бюджетных правоотношениях приводит к недостаточному финансированию государственных полномочий, слабому материальному обеспечению публичных задач и подрывает общественную безопасность1 . Прежде всего, необходимо обратить внимание на то, что в Бюджетном кодексе Российской Федерации используется термин «нарушение бюджетного законодательства», а не «бюджетное правонарушение». В специальной литературе оба этих термина иногда рассматриваются как синонимы.2 Представляется, что данные понятия все же следует разграничивать, как это сделано в не менее важном источнике финансового права Налоговом кодексе Российской Федерации, в котором применяется термин «налоговое правонарушение» и «нарушение законодательства о налогах и сборах»3. Положение статьи 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации невозможно использовать как определение бюджетного правонарушения, не следует воспринимать его буквально, в связи с тем, что оно не содержит никакой конкретики и ограничений. Бюджетным правонарушением может считаться только конкретный состав, включенный в главу 28 БК РФ, однако данная глава содержит внутри себя противоречие. В статье 283 БК РФ перечислены основания для применения мер бюджетной ответственности. Вместе с тем, указанный перечень не идентичен группе составов, содержащихся в статьях главы 28 БК РФ, В связи с этим, составы статьи 283 БК РФ, которые не включены в главу 28 БК РФ, невозможно использовать на практике, т.к. не обозначены признаки этих правонарушений и ответственность за них. Отсутствие законодательного определения бюджетного правонарушения приводит к различным сложностям в понимании его сущности, поэтому в целях унификации законодательства следует ввести в Бюджетный кодекс Российской Федерации само понятие бюджетного правонарушения, а также определить все, присущие ему признаки и его состав. 140 института ответственности за нарушение бю джетного законодательства // Законодательство и экономика. 2003. № 2 идр. 1Ю .Л. Крохина. Бю джетное право и российский федерализм. М ., 2 0 0 2 .105 с. 2 Кучеров И.И. Бю джетное право России: Курс лекций. М .: АО «Центр Ю рИ нфоР», 2002. 285 с. 5 Собрание законодательства Российской Ф едерации. 1998. № 3 1 , Ст. 3824. В общей теории права и государства под правонарушением понимается общественно вредное (общественно опасное) противоправное и виновное деяние деликтоспособного субъекта, влекущее юридическую ответственность.1Используя данный подход к определению бюджетного правонарушения, можно выделить следующие его признаки: общественная вредность проявляется в том, что бюджетное правонарушение нарушает интересы, обусловленные правом и охраняемые им. При этом в зависимости от характера правонарушения могут пострадать интересы государства и субъекта Российской Федерации (например, в случае нецелевого использования бюджетных ассигнований), либо интересы лиц, финансируемых из бюджета (например, в случае недофинансирования из бюджета); противоправность обусловлена общественной вредностью, порождена ею и выражается в нарушении норм бюджетного законодательства Российской Федерации, а также влечет определенные лишения имущественного характера в результате применения к нарушителю соответствующих мер принуждения (например, использование бюджетных средств в нарушение бюджетной классификации влечет наложение штрафа на руководителя получателя бюджетных средств в соответствии с КоАП РФ); виновность означает психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому деянию и его последствиям. Данный признак является наиболее дискуссионным вопросом. Глава 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации на необходимость установления вины правонарушителя при применении в отношении него мер принуждения даже не указывает. Таким образом, мы можем говорить об объективном вменении при применении финансовых санкций в рамках бюджетного права».2 Затем можно провести параллель с гражданским правом, где правовосстановительные санкции могут применяться без вины. Но положения, используемые в гражданском праве, нельзя переместить в финансово-правовую плоскость, поскольку бюджетные правонарушения имеют публичный характер. 141 1Общая теория права и государства: У чебник / П од ред. В.В. Лазарева. 3-е изд. М ,: Ю ристь, 1 9 9 9 .-2 8 7 с. 2 Емельянов А.С. Ф инансовое право России. М ., Былина, 2002. 1 2 3 с. |