Проверяемый текст
Миненкова, Виктория Юрьевна; Проблемы применения бюджетного законодательства (Диссертация 2006)
[стр. 156]

ответственность.140 Используя материально-формальный подход к определению бюджетного правонарушения, можно выделить следующие его признаки: общественная вредность проявляется в том, что бюджетное правонарушение нарушает интересы, обусловленные правом и охраняемые им.
При этом в зависимости от характера правонарушения могут пострадать интересы государства и субъекта Российской Федерации (например, в случае нецелевого использования бюджетных ассигнований), либо интересы лиц, финансируемых из бюджета (например, в случае недофинансирования из бюджета); противоправность обусловлена общественной вредностью, порождена ею и выражается в нарушении норм бюджетного законодательства Российской Федерации, а также влечет определенные лишения имущественного характера в результате применения к нарушителю соответствующих мер принуждения;
виновность означает психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому деянию и его последствиям.
Данный признак является наиболее дискуссионным вопросом.
Глава 28, Бюджетного кодекса Российской Федерации на необходимость установления вины правонарушителя при применении в отношении него мер принуждения даже не указывает.
Таким образом, мы можем говорить об объективном вменении при применении финансовых санкций в рамках бюджетного
права.1 4 1 Затем можно провести параллель с гражданским правом, где правовосстановительные санкции могут применяться без вины.
Но положения, используемые в гражданском праве, нельзя переместить в финансово-правовую плоскость, поскольку бюджетные правонарушения имеют публичный характер.

156 140Общая теория права и государства: Учебник / Под ред.
В.В.
Лазарева.
3-е изд.М.: Юристь, 1999.

-С.
287.
1 4 1Емельянов А.С.
Финансовое право России.
-М.: Былина, 2002-.

С.
123.
[стр. 141]

В общей теории права и государства под правонарушением понимается общественно вредное (общественно опасное) противоправное и виновное деяние деликтоспособного субъекта, влекущее юридическую ответственность.1Используя данный подход к определению бюджетного правонарушения, можно выделить следующие его признаки: общественная вредность проявляется в том, что бюджетное правонарушение нарушает интересы, обусловленные правом и охраняемые им.
При этом в зависимости от характера правонарушения могут пострадать интересы государства и субъекта Российской Федерации (например, в случае нецелевого использования бюджетных ассигнований), либо интересы лиц, финансируемых из бюджета (например, в случае недофинансирования из бюджета); противоправность обусловлена общественной вредностью, порождена ею и выражается в нарушении норм бюджетного законодательства Российской Федерации, а также влечет определенные лишения имущественного характера в результате применения к нарушителю соответствующих мер принуждения
(например, использование бюджетных средств в нарушение бюджетной классификации влечет наложение штрафа на руководителя получателя бюджетных средств в соответствии с КоАП РФ); виновность означает психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому деянию и его последствиям.
Данный признак является наиболее дискуссионным вопросом.
Глава 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации на необходимость установления вины правонарушителя при применении в отношении него мер принуждения даже не указывает.
Таким образом, мы можем говорить об объективном вменении при применении финансовых санкций в рамках бюджетного
права».2 Затем можно провести параллель с гражданским правом, где правовосстановительные санкции могут применяться без вины.
Но положения, используемые в гражданском праве, нельзя переместить в финансово-правовую плоскость, поскольку бюджетные правонарушения имеют публичный характер.

141 1Общая теория права и государства: У чебник / П од ред.
В.В.
Лазарева.
3-е изд.
М ,: Ю ристь, 1 9 9 9
.-2 8 7 с.
2 Емельянов А.С.
Ф инансовое право России.
М ., Былина, 2002.

1 2 3 с.

[Back]