|
полагают, что нецелевое расходование бюджетных средств является разновидностью не злоупотребления, а превышения должностных полномочий161. Аргументируя свою позицию, А.С. Снежко исходит из того, что «круг целей, на которые направляются соответствующие средства, прямо обозначен в бюджетных документах, должностное лицо получателя объективно обязано расходовать средства именно на эти цели и не может свободно ими распоряжаться». Согласиться с таким подходом нельзя, должностное лицо, расходуя бюджетные средства, действует в пределах предоставленных ему полномочий, распоряжение этими средствами относится к его компетенции, т.е., иными словами, использует имеющиеся у него должностные полномочия вопреки интересам службы. В противном случае, если согласиться с А.С. Снежко, состав злоупотребления должностными полномочиями, растворится в составе их превышения, поскольку, злоупотребляя должностными полномочиями лицо всегда действует вопреки интересам службы. Дополнительное подтверждение нашей позиции мы находим и в месте, которое законодатель отвел в системе должностных преступлений, разместив ее после ст. 285, а не 286 УК РФ. В связи с включением в уголовный закон специальной нормы, устанавливающей ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств, особый интерес приобретает вопрос о соотношении между собой ст. 285.1 УК РФ и ст. 15.14 КоАП РФ «Нецелевое использование бюджетных средств», причем последняя норма существовала с самого принятия и вступления в силу нового КоАП, т.е. с 1 июля 2002 г. С учетом этого можно предположить, что случаи нецелевого расходования бюджетных средств, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом прав и интересов общества и Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л, Крутиков. 2-е изд., перераб. и доп.М.: Волтере Клувер, 2004. 1 6 1 Снежко А.С. Превышение должностных полномочий: законодательный и правоприменительный аспекты /по материалам судебной практики Краснодарского края: Автореф, дис,... канд. юрид. наук. -Краснодар, 2004.* С. 10. 171 |
жетного законодательства, но усложняет положение правоприменителя, поскольку требует наличия специальных знаний. Затруднительно обнаружить в подобной раздробленности института бюджетно-правовой ответственности какие-либо внутренние связи или объективные причины и поэтому ее следует рассматривать как недостаток действующего бюджетного законодательства, свидетельствующий об отсутствии четкой концептуальной основы института бюджетной ответственности. Надо отметить, что Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» дополнил систему должностных преступлений составом нецелевого расходования бюджетных средств (ст. 285_1 УК РФ). О необходимости включения подобной специальной нормы в уголовный закон некоторые ученые говорили и ранее1 . Наиболее вероятным объяснением такого решения законодателя является попытка усиления общепревентивного действия уголовного закона. По своей юридической природе нецелевое расходование бюджетных средств представляет частный случай злоупотребления служебным положением. С таким мнением согласны многие ученые, занимавшиеся исследованием этих проблем2. Хотя некоторые авторы полагают, что нецелевое расходование бюджетных средств является разновидностью не злоупотребления, а превышения должностных полномочий5. Аргументируя свою позицию, А.С. Снежко исходит из того, что «круг целей, на которые направляются соответствующие средства, прямо обозначен в бюджетных документах, должностное лицо получателя объективно обязано расходовать средства именно на эти цели и не может свободно ими распоряжаться». Согласиться с таким подходом нельзя, должностное лицо, расходуя бюджетные средства, 1 Гордейчик С. У головно-правовая борьба с нецелевым использованием бю дж етны х средств И Законность. 1998. № 3 . 2 Гордейчик С, Указ. соч.; Ш нитенков А. Ответственность за нецелевое использование бю джетных средств // Законность, 2004. № 7; Ремизов М .В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против интересов публичной службы (гл. 30 У К РФ): Автореф. дисс. ... канд. ю рид. наук. Казань, 2004.; У головное право России. Часть Особенная: У чебник для вузов / О тв. ред. Л_Л. Крутиков. 2-е изд., перераб. и доп. М .: Волтере Клувер, 2004. 156 действует в пределах предоставленных ему полномочий, распоряжение этими средствами относится к его компетенции, т.е., иными словами, использует имеющиеся у него должностные полномочия вопреки интересам службы. В противном случае, если согласиться с А.С. Снежко, состав злоупотребления должностными полномочиями, растворится в составе их превышения, поскольку, злоупотребляя должностными полномочиями, лицо всегда действует вопреки интересам службы. Дополнительное подтверждение нашей позиции мы находим и в месте, которое законодатель отвел в системе должностных преступлений ст. 285__1, разместив ее после ст. 285, а не 286 УК РФ. В связи с включением в уголовный закон специальной нормы, устанавливающей ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств, особый интерес приобретает вопрос о соотношении между собой ст. 285, 285_1 УК РФ и ст. 15.14 КоАП РФ «Нецелевое использование бюджетных средств», причем последняя норма существовала с самого принятия и вступления в силу нового КоАП, т.е. с 01.07.2002. С учетом этого можно предположить, что случаи нецелевого расходования бюджетных средств, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом прав и интересов общества и государства, должны квалифицироваться по ст. 285 УК РФ. Несколько иная картина констатируется нами после вступления в силу нового Федерального закона. Здесь стоит обратить внимание на то обстоятельство, что состав должностного злоупотребления сконструирован как материальный, а нецелевого расходования бюджетных средств — формальный. Эта особенность в сопоставлении санкций обоих составов наводит на мысль о том, что в случае существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства в результате должностного злоупотребления, выразившегося в нецелевом расходовании из корыстной или иной личной заинтересованности бюджетных средств, содеянное подле157 1 Снежко А.С. П ревыш ение должностных полномочий: законодательный и правоприменительный аспекты (по материалам судебной практики Краснодарского края}: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Краснодар, |