Проверяемый текст
Миненкова, Виктория Юрьевна; Проблемы применения бюджетного законодательства (Диссертация 2006)
[стр. 172]

государства, должны квалифицироваться по ст.
285 УК РФ.
Несколько иная картина констатируется нами после вступления в силу нового Федерального закона.
Здесь стоит обратить внимание на то обстоятельство, что состав должностного злоупотребления сконструирован как материальный, а нецелевого расходования бюджетных средств формальный.
Эта особенность в сопоставлении санкций обоих составов наводит на мысль о том, что в случае существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства в результате должностного злоупотребления, выразившегося в нецелевом расходовании из корыстной или иной личной заинтересованности бюджетных средств, содеянное
подлежит квалификации по ст.
285 УК РФ независимо от размера средств, израсходованных нецелевым образом.
Если же израсходованные нецелевым образом средства составляют сумму менее 1,5 млн руб., и при этом не причинен существенный вред правам и законным * интересам, а равно отсутствуют корыстные мотивы или иная личная заинтересованность, то содеянное не может быть квалифицировано ни по ст.
285, ни пост.

285.1 УК РФ.
Еще одна проблема, с которой приходится сталкиваться при сопоставлении ст.

285.1 УК РФ и ст.
15.14 КоАП РФ, состоит в характеристике объективной стороны этих деяний.
Дело в том, что в УК РФ говорится о нецелевом расходовании, а в КоАП РФ о нецелевом использовании бюджетных средств.
Возникает вопрос: что это — терминологическое несоответствие, которое не несет в себе юридически значимого смысла, или же каждый из использованных законодателем терминов имеет самостоятельное значение? Представляется, что термины «расходование» и «использование» вовсе не равнозначны.
Так, в словаре С.И.
Ожегова термин «использовать» определяется как пользование кем чем-нибудь, употреблять с пользой.
Расходование же связывается со значением тратить, употреблять на чтонибудь.
По мнению В.И.
Даля, расход связан с тратой, потреблением чеголибо.

172
[стр. 157]

действует в пределах предоставленных ему полномочий, распоряжение этими средствами относится к его компетенции, т.е., иными словами, использует имеющиеся у него должностные полномочия вопреки интересам службы.
В противном случае, если согласиться с А.С.
Снежко, состав злоупотребления должностными полномочиями, растворится в составе их превышения, поскольку, злоупотребляя должностными полномочиями, лицо всегда действует вопреки интересам службы.
Дополнительное подтверждение нашей позиции мы находим и в месте, которое законодатель отвел в системе должностных преступлений ст.
285__1, разместив ее после ст.
285, а не 286 УК РФ.
В связи с включением в уголовный закон специальной нормы, устанавливающей ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств, особый интерес приобретает вопрос о соотношении между собой ст.
285, 285_1 УК РФ и ст.
15.14 КоАП РФ «Нецелевое использование бюджетных средств», причем последняя норма существовала с самого принятия и вступления в силу нового КоАП, т.е.
с 01.07.2002.
С учетом этого можно предположить, что случаи нецелевого расходования бюджетных средств, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом прав и интересов общества и государства, должны квалифицироваться по ст.
285 УК РФ.
Несколько иная картина констатируется нами после вступления в силу нового Федерального закона.
Здесь стоит обратить внимание на то обстоятельство, что состав должностного злоупотребления сконструирован как материальный, а нецелевого расходования бюджетных средств — формальный.
Эта особенность в сопоставлении санкций обоих составов наводит на мысль о том, что в случае существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства в результате должностного злоупотребления, выразившегося в нецелевом расходовании из корыстной или иной личной заинтересованности бюджетных средств, содеянное
подле157 1 Снежко А.С.
П ревыш ение должностных полномочий: законодательный и правоприменительный аспекты (по материалам судебной практики Краснодарского края}: Автореф.
дисс.
...
канд.
юрид.
наук.
Краснодар,

[стр.,158]

жит квалификации по ст.
285 УК РФ независимо от размера средств, израсходованных нецелевым образом.
Если же израсходованные нецелевым образом средства составляют сумму менее 1,5 млн.руб., и при этом не причинен существенный вред правам и законным интересам, а равно отсутствуют корыстные мотивы или иная личная заинтересованность, то содеянное не может быть квалифицировано ни по ст.
285, ни по ст.

285_1 УК РФ.
Еще одна проблема, с которой приходится сталкиваться при сопоставлении ст.

285_1 УК РФ и ст.
15.14 КоАП РФ, состоит в характеристике объективной стороны этих деяний.
Дело в том, что в УК РФ говорится о нецелевом расходовании, а в КоАП РФ о нецелевом использовании бюджетных средств.
Возникает вопрос: что это — терминологическое несоответствие, которое не несет в себе юридически значимого смысла, или же каждый из использованных законодателем терминов имеет самостоятельное значение? Представляется, что термины «расходование» и «использование» вовсе не равнозначны.
Так, в словаре С.И.
Ожегова термин «использовать» определяется как пользование кем чем-нибудь, употреблять с пользой.
Расходование же связывается со значением тратить, употреблять на что-нибудь.
По мнению В.И.
Даля, расход связан с тратой, потреблением чего-либо.

Некоторые авторы определяют расходование как направление и использование бюджетных средств вопреки целям их выделения1.
На наш взгляд, термины «расходование» и «использование» соотносятся между собой как часть и целое.
В тех случаях, когда выделенные денежные средства направляются на оплату работ, услуг, приобретение каких-либо предметов, выплату заработной платы, надбавок, премий и т.п., безусловно, имеет место расходование средств.
Если же бюджетные средства помещаются на банковские депозитные счета, то нельзя говорить о расходовании бюджетных средств, так как эти средства не потребляются, не изменяют своего 2 0 0 4 .ю с.
1 Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Ф едерации I П од ред.
А.И.
Чучаева.
M: ИНФРА-М: КО Н ТРА КТ, 2004.
649 с.; Комментарий к У головному кодексу Российской Ф едерации / Отв, ред.
В.М .
Лебедев.
3-е изд., доп.
и испр.
М .: Ю райт-Издат, 2004.
737 с.; Уголовное право России.
Часть Особенная: Учебник для вузов / О тв.
ред.
А.Л.
Крутиков.
2*изд., перераб.
и доп.
М .: Волтере Клупер, 2004.
—710 с.
158

[Back]