|
34 будущими выгодами, зависящими в традиции неоклассического анализа от субъективной нормы дисконтирования. Состояние правовой инфраструктуры — издержки реализации прав собственности, — должно оказывать существенное влияние па формы интеграции, особенно на выбор между различными гибридными формами трансакций. Государственное регулирование оказывает существенное влияние ка трансакционные издержки, возникающие в рамках различных форм организации, и таким образом воздействует на выбор типа трансакции экономическими агентами. 1.2 Вертикальные связи в рамках теории трансакционных издержек. Строго говоря, ках уже отмечалось выше, до сих пор не существует полностью ясной и убедительной теории о том, что является вертикальной интеграцией. Традиционная литература обычно рассматривает интеграцию как передачу одной стороне объединенных интересов и полного контроля над всеми аспектами объединенных видов деятельности. По мнению ряда исследователей, лучшим термином того, что при этом изучается, является «неестественный союз» как интересов, так и стимулов на разных уровнях вертикальной цепочки (140, р, 660). Далеко не очевидно, что простое объединение двух ранее независимых фирм в одну приведет к мгновенному исчезновению проблем моральной угрозы (т.е. когда нижняя фирма прилагает недостаточно усилий для реализации конечного продукта, изготавливаемого с использованием продукта верхней фирмы), а также проблем, вызванным наличием неопределенности. Существует крайняя точка зрения, что вертикальная интеграция совсем не меняет ни набор возможных контрактов между стадиями производства, ни цели преследующих свои интересы людей, принимающих решения на каждой из двух стадий. Для понимания того, что лежит в основе процесса смены одних форм вертикальной координации другими, нужно определиться с тем, что понимается под фирмой вообще я чем определяются размеры фирмы. Самое общее определение фирмы гласит, что это организация, которая преобразует входящие материалы (ресурсы, которая она покупает) в выходящие (ценные |
различные представления о том, какой должна быть координация. Для выявления факторов, делающих для субъектов продовольственного рынка более привлекательным использование определенной формы вертикальной координации и системы ценообразования необходимо обратиться к более глубокому теоретическому анализу. 1.2. Замена ценовой координации вертикальной интеграцией в случае технологической экономии, несовершенной конкуренции и несовершенной информации Изначально в неоклассической экономической теории именно цене отводилась роль механизма, координирующего деятельность экономических субъектов Ортодоксальная теория, следуя классическому закону «невидимой руки» Адама Смита, считала, что нормальная экономическая система работает сама по себе, избегая в текущей деятельности централизованного контроля и не нуждаясь в централизованном органе управления. Согласно данной точке зрения, координирует экономическую систему механизм цен, а общество мыслится не как организация, а как организм [31, с. 12-14]. Тем не менее, представители ортодоксальной школы не могли не заметить, что в реальном мире существует координирующая организация, отличная от механизма цен: М аршалл вводит организацию как четвертый фактор производства; Дж. Б. Кларк наделяет предпринимателя функцией координации; Найт вводит менеджера, осуществляющего координацию. Таким образом, постепенно подходили к осознанию того, что координации через механизм цен может быть противопоставлена административная координация, прежде всего в своей крайней форме в форме вертикальной интеграции Последняя же, по сути, представляет собой внутрифирменную организацию. Коуз впервые заметил, что механизм цен и внутрифирменная организация это альтернативные методы координации производства, и отличительной чертой фирмы является вытеснение механизма цен. Таким образом, вопрос о причинах вертикальной интеграции есть в первую очередь вопрос о том, что понимается под фирмой вообще и чем определяются размеры фирмы. Самое общее определение фирмы гласит, что это организация, которая преобразует входящие материалы (ресурсы, которые она покупает) в выходящие (продукты, которые она продает). О на зарабатывает разницу между тем, что получает в виде выручки, и тем, что она тратит на приобретение входящих материалов [113, с. 14]. То, что главной задачей фирмы является преобразование сырья в готовые продукты, обусловило долгое доминирование взгляда на фирму, как на производственную функцию [242, с. 1228]. Неоклассический анализ вертикальной интеграции предполагает, что все соответствующие измерения товара (количество и цена) выбираются единолично или верхними, или нижними фирмами. Фирмы делают свой выбор так, чтобы максимизировать свои индивидуальные прибыли, а не общую прибыль. Таким образом, посредством приписывания выбора любого конкретного измерения фирмам, относящимся к определенной стадии, неоклассический анализ вертикальных связей избегает проблем торга в условиях двусторонней монополии. Внимание при этом фокусируется на собственно выборе в отношении производства и распределения [208, с. 186-189]. Традиционная литература обычно рассматривает интеграцию как передачу одной стороне объединенных интересов и полного контроля над всеми аспектами объединенных видов деятельности. Однако предполагающееся в этом случае единство интересов объединенных стадий нередко выглядит неестественным. С. Гроссман и О. Харт [148] недавно выступили с утверждением, что вертикальная интеграция представляет собой право собственности, а, следовательно, и полный контроль, в отношении капитальных активов. Они стоят на позиции, что природа отношений фирмы с трудовым фактором не существенна при определении вертикальной интеграции. Работники могут быть служащими фирмы или заключить с ней индивидуальный контракт это не изментстепени вертикальной интеграции. В свою очередь, Уильямсон [265] и ряд других авторов при обсуждении вертикальной интеграции делают упор на отношения с трудовым фактором. Для них вертикальная интеграция предполагает переход от покупки ресурсов к их производству посредством найма трудового фактора. Необходимый капитал, такой как здания и оборудование, может находиться в собственности или арендоваться без влияния на степень вертикальной интеграции. Аренда капитала позволяет осуществлять контроль над производством без приобретения его в собственность Хотя каждая из вышеуказанных точек зрения имеет определенную привлекательность для конкретных отраслей, на наш взгляд, ни одна из них в отдельности не дает полного описания вертикальной интеграции. Вертикальная интеграция представляет собой контроль над процессом производства и распределения в целом, а не контроль над любым отдельным активом данного процесса. Тем не менее, этот контроль не означает обезличенного автоматического подчинения одной стадии решениям другой стадии, как это предполагалось в ортодоксальной теории. Фирма это живой и сложный организм, где переплетаются интересы отдельных индивидуумов и их групп. При этом фирмы сильно отличаются по способам внутренней организации и управления. Подробное исследование не ценовой контроль. Если функции выручки и затрат таковы, что вариант 1 предпочтительнее варианта 2, следует ожидать, что фирмы будут вертикально интегрированы [133]. Однако можно показать, что вариант 3 доминирует как над вариантом 1, так и над вариантом 2 в определенных обстоятельствах [175]. Несмотря на то, что в данном случае различие между тем, что, в сущности, представляют собой три формы внутренней организации для вертикально интегрированной фирмы, делается слишком поверхностно, данные исследования остаются значимыми для теории вертикальной интеграции. Таким образом, несовершенная конкуренция и несовершенная информация во многих случаях действительно делают для субъектов рынка внутрифирменные трансакции привлекательнее ценовой координации. 1.3. Использование цены в качестве инструмента вертикального контроля при контрактных отношениях Несмотря на то, что предыдущем параграфе было рассмотрено, как несовершенства рынка могут рождать стимулы к вертикальной интеграции, собственно интеграция является крайним решением проблемы, которую, в принципе, можно решить при помощи определенных схем контрактных отношений. Правильнее, на наш взгляд, говорить о несовершенствах рынка как стимулах к административной координации, имея в виду и вертикальную интеграцию, и контрактные отношения. В отношениях, строящихся на основе контрактов, цена используется наряду с неценовыми инструментами вертикальной координации. При этом и ценовые схемы часто становятся гораздо более сложными, чем обычная линейная цена р, когда плата за q единиц товара определяется как T(q)=pq. Данный параграф будет посвящен рассмотрению того, как ценовые и неценовые инструменты координации используются для решения проблемы несовершенств рынка в контрактных схемах, получивших наибольшее распространение. Далеко не очевидно, что простое объединение двух ранее независимых фирм в одну приведет к мгновенному исчезновению проблем, вызванных наличием несовершенств рынка. Как уже отмечалось, единство интересов, часто приписываемое вертикально интегрированным стадиям, выглядит неестественным. М ы склонны полагать, что противоречие интересов при вертикальной интеграции может оставаться, но уже в рамках фирмы. Поэтому в нижеизложенном анализе ценовых схем при вертикальных контрактных |