|
52 специфического (двустороннего) управления запретительно высоки. Тогда возникает очевидная необходимость в промежуточной институциональной форме, предлагаемой неоклассическим контрактным правом в виде третьей стороны. Трехстороннее управление подобно рыночному управлению опирается на не вызывающую сомнений предусмотренную внешнюю контрактную гарантию, юридически представленную правительством или другим сторонним институтом. При этом контрактное обеспечение, вменяющее арбитражные издержки или непосредственно относяшее затраты на оппортунистическую сторону, представляет собой альтернативу, часто используемую для экономии на судебных издержках и дающую большую гибкость, не требуя определения каждого возможного случайного события и качественной величины трансакции. Специализированные (двусторонние и односторонние) структуры управления обычно разрабатываются для регулярно повторяющихся нестандартных трансакций. Они соответствуют отношенческой контрактации. В такой ситуации заключение краткосрочных контрактов (например, на одну трансакцию, неповторяющуюся сделку) не решит проблему. Вследствие фундаментальной трансформации непрерывность торговых отношений приобретает здесь особую ценность, а регулярность трансакций позволяет покрыть соответствующие издержки управления. Двусторонние структуры предполагают сохранение автономности сторон, а односторонние (объединенные) структуры вертикальную интеграцию. В случае двустороннего управления отношения поддерживаются уже не столько внешней, сколько внутренне присущей контрактной гарантией, обеспеченной рыночным механизмом разрушения бизнеса в будущем, если будет иметь место оппортунистическое поведение. Основанный на доброй воле механизм рыночного принуждения без сомнения является главным элементом контрактной системы как альтернативы вертикальной интеграции. В отличие от вертикальной интеграции двустороннее управление использует внешние закупки, что «способствует поддержанию м о щ е ой мотивации и ослаблению бюрократических искажений функционирования организации» (45, стр. 138). С другой стороны, внешние закупки предполагают в случае внешнего шока «эффективную адаптацию путем опосредованного |
Между участниками сделки обычно возникает более идиосинкразический обмен инвестициями в активы, чем просто капиталовложения в специализированный физический капитал [69, с. 119-120]. Осуществляются также трансакционно-специфические инвестиции в человеческий капитал, хорошие партнерские отношения способствуют экономии на коммуникациях, развиваются межинституциональные и доверительные межличностные отношения. Безликий контрактный процесс при этом вытесняется контрактной системой, в которой имеет значение целесообразная парная неизменность сторон. Не только поставщик не сможет получить эквивалентную ценность специализированного актива в случае смены пользователя, но и покупатель, если он хочет найти более выгодного поставщика, должен убедить потенциальных поставщиков сделать подобные специализированные инвестиции. Очевидно, что обе стороны заинтересованы разрешить возникающие в ходе взаимодействия проблемы, а не разрывать отношения. Характеристики трансакций обуславливают способы управления этими трансакциями: рыночное управление контрактами, трехсторонние, двусторонние и объединенные структуры управления [68, с. 133-143; 168; 182]. При этом структуры управления соотносятся с изложенной ранее классификацией контрактов. Классическая контрактация примерно соответствует тому, что понимается как рыночное управление контрактами. Этот механизм является основной структурой управления неспециализированными трансакциями, как случайными, так и регулярно повторяющимися. С целью защиты трансакций от воздействия оппортунизма стороны полагаются на свой опыт при регулярных трансакциях и на сравнительную оценку альтернатив при случайных трансакциях. Соответствие сторон при этом несущественно, главное содержание сделки определяется формальными условиями контракта. Гарантией выполнения контракта выступают предусмотренные в нем и обеспеченные правовыми нормами штрафы и неустойки в случае досрочного расторжения контракта. Трехстороннее управление необходимо двум типам трансакций случайным трансакциям малои высокоспециализированного типа. Инвестиции в специализированные активы создают стимулы для одной стороны удерживать другую ex post и заключить именно с ней контракт, позволяющий окупить инвестиции. После заключения контракта у сторон появляются мощные стимулы выполнить его до конца. Возможности классического контрактного права в поддержании такого типа трансакций ограничены. С другой стороны, затраты на обеспечение трансакционно-специфического (двустороннего) управления запретительно высоки. Тогда возникает очевидная необходимость в промежуточной институциональной форме, предлагаемой неоклассическим контрактным правом в виде третьей стороны. Трехстороннее управление подобно рыночному управлению опирается на не вызывающую сомнений предусмотренную внешнюю контрактную гарантию, юридически представленную правительством или другим сторонним институтом. При этом контрактное обеспечение, вменяющее арбитражные издержки или непосредственно относящее затраты на проявляющую оппортунизм сторону, позволяет экономить на судебных издержках и дает большую гибкость, не требуя определения каждого возможного случайного события и каждой качественной величины трансакции. Специализированные (двусторонние и односторонние) структуры управления обычно разрабатываются для регулярно повторяющихся нестандартных трансакций. Они соответствуют отношенческой контрактации. В такой ситуации заключение краткосрочных контрактов на одну неповторяющуюся трансакцию не решит проблему. Вследствие фундаментальной трансформации непрерывность торговых отношений приобретает здесь особую ценность, а регулярность трансакций позволяет покрыть соответствующие издержки управления. Двусторонние структуры предполагают сохранение автономности сторон, а односторонние (объединенные) структуры вертикальную интеграцию. В случае двустороннего управления отношения поддерживаются уже не столько внешней, сколько внутренней контрактной гарантией, обеспеченной рыночным механизмом разрушения бизнеса в будущем в случае оппортунистического поведения. Основанный на доброй воле механизм рыночного принуждения является главным элементом контрактной системы как альтернативы вертикальной интеграции. В отличие от вертикальной интеграции двустороннее управление использует внешние закупки, что способствует поддержанию мощной мотивации и ослаблению бюрократических искажений функционирования организации. С другой стороны, в случае эхзогенного шока двустороннее управление обеспечивает эффективную адаптацию путем опосредованного рынком взаимодействия сторон. Изначальный учет такой адаптации в контракте может быть слишком дорогим. Затраты на определение в контракте всех важных качественных параметров зависят от типа актива. Для некоторых активов сделать это эффективно практически невозможно. Но даже если эти активы используются в ситуациях, когда все соответствующие качественные величины могут быть недвусмысленно определены в контракте, угроза производственных отсрочек вследствие судебных разбирательств может использоваться как эффективное средство оказания давления в процессе торга. Поэтому хотя суд может легко принудить стороны к выполнению |