Проверяемый текст
Якунина, Алла Викторовна; Теория и методология ценообразования в системе вертикальной координации продовольственного рынка России (Диссертация 1998)
[стр. 56]

побудительного мотива в виде зарплаты предполагает дополнительные издержки.
При незначительной специфичности активов связанные с внутрифирменной организацией издержки не полностью компенсируются сравнительным выигрышем в возможностях адаптации.
Однако по мере возрастания специфичности активов двусторонняя контрактация сменяет рыночную и» в свою очередь,
сама вытесняется контрактацией в условиях объединенной собственности (внутренней организацией) (45, стр.
142).
При этом последовательное приспособление используется в общих интересах, а не для оппортунистического захвата преимуществ.
Механизмы внутреннего управления сглаживают переход между последовательными этапами, и риски уменьшаются
(42, стр.
4]).
Среди форм специфичности активов более других благоприятствует вертикальной интеграции специфичность местоположения и специфичность человеческих активов.

Более подробно данные формы будут рассмотрены в третьей главе.
Специфичность физических активов и целевые активы в относительно больших границах допускают использование внешнего обмена
(45, стр.
167-168).
При этом если та же самая технология может использоваться при альтернативных способах контрактации (по крайней мере при устойчивости рыночной ситуация), то ее параметры не определяют особенности экономической организации.
Технологию поэтому правильнее рассматривать как фактор, ограничивающий набор осуществимых способов организации, окончательный выбор среди которых основывается на оценке возможных трансакционных издержек.
При этом и технологию, и способы организации следует анализировать параллельно: они являются переменными, величины которых в процессе принятия решений определяются одновременно.
Чаще всего при формировании своих границ фирмы действуют интуитивно.
Однако
отличительная черта подхода теории трансакционных издержек заключается в том, что вертикальная интеграция должна быть выборочной, поскольку она не всегда есть лучшее решение (45, стр.
171-172).
При этом: (1) обшая собственность на некоторые стержневые стадии производства, по сути, очевидна, так что нет необходимости в сравнительных оценках разных структур управления.
Эта интеграция становится как бы *
[стр. 116]

Преимуществам внутрифирменной организации противостоят связанные с ней издержки: (У) меньшие возможности в отношении реализации экономии от масштаба и разнообразия.
Это зависит от степени специфичности активов и от способностей фирмы частично заниматься внешними сделками и после интеграции (частичная интеграция).
По мере того, как трансакции становятся все более идиосинкразическими, человеческий капитал и материальные активы становятся все менее переориентируемыми на другие цели, и экономия от масштаба может в одинаковой степени реализовываться как внешним поставщиком, так и внутренним.
Выбор способа организации сделки зависит только от того, какой из них будет наилучшим с точки зрения возможностей адаптации; (2) затраты на мотивацию, руководство и контроль, связанные в включением внутрь фирмы дополнительных видов деятельности, которых нет, если трансакции осуществляются через рынок.
Система стимулов и механизм управления, хорошо работающие в одной организационной среде, не могут без изменений переноситься в другую.
В результате интеграции меняется статус и мотивация бывшего независимого поставщика, и возникают бюрократические искажения.
При этом использование как мощного побудительного мотива в виде остаточного дохода, так и маломощного побудительного мотива в виде зарплаты предполагает дополнительные издержки.
При незначительной специфичности активов связанные с внутрифирменной организацией издержки не полностью компенсируются сравнительным выигрышем в возможностях адаптации.
Однако по мере возрастания специфичности активов двусторонняя контрактация сменяет рыночную и, в свою очередь,
вытесняется внутренней организацией.
При этом последовательное приспособление используется в общих интересах, а не для оппортунистического захвата преимуществ.
Механизмы внутреннего управления сглаживают переход между последовательными этапами, и риски уменьшаются.

Среди форм специфичности активов более других благоприятствует вертикальной интеграции специфичность местоположения и специфичность человеческих активов.

Специфичность физических активов и целевые активы в относительно больших границах допускают использование внешнего обмена
[69, с.
167-168].
Чаще всего при формировании своих границ фирмы действуют интуитивно.
Однако
вертикальная интеграция должна быть выборочной, поскольку она не всегда есть лучшее решение.
При этом: (/) общая собственность на некоторые стержневые стадии производства, по сути, очевидна, так что нет необходимости в сравнительных оценках разных структур управления.
Эта интеграция становится как бы
естественной, поскольку

[Back]