|
111 Как видим, ЭММ является многоцелевой и требует использования соответствующего математического аппарата для своего решения. * Наиболее часто в качестве критериев оптимальности рекомендуется один из следующих критериев: ЧПС, ИР и ДСО. Отдать предпочтение какомулибо из них весьма затруднительно, так как каждый из них имеет свои достоинства и недостатки. Основные достоинства и недостатки указанных критериев и соответствующих им методов расчета приведены в табл. 3.3-3.5 Таблица 3.3. Достоинства и недостатки метода, основу которого составляет расчет ЧПС [47;871 Достоинства Недостатки 1. Сравнительная простота расчетов 1. Достаточно большая по объему величина ЧПС не всегда соответствует экономически целесообразному капиталовложении варианту 2. характер критерия, 2. При достаточно высоком уровне позволяющий осуществлять достоверное дисконтной ставки (цены капитала) ранжирование проектов в порядке убывания (возрастания) экономического эффекта отдельные денежные потоки оказывают сравнительно малое влияние на объем ЧПС 3. Наилучшим образом характеризует уровень отдачи на вложенный капитал 3. Критерий мало пригоден сравнения инвестиционных проектов с примерно одинаковыми объемами ЧПС, но значительно различающейся капиталоемкостью 4 |
142 с приведенной выше обобщенной математической моделью многокритериального выбора, включающей три критерия оптимальности. Первый критерий характеризует требование максимизации величины показателя ЧПС по искомому варианту бизнес-проекта. Второй критерий отражает требование максимизации величины показателя ИР по искомому варианту бизнес-проекта. Третий критерий предусматривает необходимость обеспечения минимального ДСО по искомому варианту бизнес-проекта. Как видим, ЭММ является многоцелевой и требует использования соответствующего математического аппарата для своего решения. Основные достоинства и недостатки указанных критериев и соответствующих им методов расчета приведены в табл. 28-30. Таблица 28 Достоинства и недостатки метода, основу которого составляет расчет ЧПС [95] Достоинства 1. Сравнительная простота расчетов 2. Непротиворечивый характер критерия, позволяющий осуществлять достоверное ранжирование проектов в порядке убывания (возрастания) экономического эффекта 3. Наилучшим образом характеризует уровень отдачи на вложенный капитал Недостатки 1. Достаточно большая по объему величина ЧПС не всегда соответствует экономически целесообразному варианту капиталовложений 2. При достаточно высоком уровне дисконтной ставки (цены капитала) отдельные денежные потоки оказывают сравнительно малое влияние на объем ЧПС 3. Критерий мало пригоден для сравнения инвестиционных проектов с примерно одинаковыми объемами ЧПС, но со значительно разной капиталоемкостью Отмеченные недостатки, свойственные методу определения ЧПС, обусловливают необходимость применения его в сочетании с другими методами. |