|
бумажном потоке своих инициатив, не то навязать партнерам свое видение концепции ЕЭП, выраженное формулой «14+26» и подразумевающее создание зоны свободной торговли при одновременном отказе от всех остальных форм интеграции. Стоит отмстить, что «особая» позиция Украины ставит остальных участников этого проекта перед необходимостью выбора: уступить Украине, то есть фактически похоронить идею ЕЭП, или строить экономическое пространство без ес участия. При этом Украина ссылается на текст Соглашения, допускающего присоединения стран-участников к различным проектам, реализуемым в рамках ЕЭП «с учётом возможности разноуровневой и разноскоростной интеграции». Речь, в частности, идет о том, что «каждая Сторона самостоятельно определяет, в каких из направлений развития интеграции или отдельных интеграционных мероприятиях она принимает участие и в каком объеме» (ст. 5)'. С середины мая 2005 г. синхронно обострилась внутренняя борьба в украинском руководстве и игра вокруг ЕЭП. Переломным в этом отношении моментом стало участие В. Ющенко в саммите Совета Европы, проходившем в Варшаве 16-18 мая 2005 г. Сразу по возвращении в Киев президент Украины подверг резкой критике антироссийские действия правительства 10. Тимошенко, а 18 мая кабинет министров Украины принял концепцию, квалифицирующую участие в ЕЭП в качестве стратегической цели Украины. На экспертном уровне обсуждается вариант «ЕЭП: 3+1». Его суть: «тройка» стран интегрируется без Украины, которая участвует только в создании зоны свободной торговли. Но реализация этого варианта проблематична и чревата экономическими потерями для России, а главное «разноскоростная» интеграция теряет смысл при разнонаправленных внешнеполитических стратегиях. Россия, Казахстан и Белоруссия вполне1 1hltp:/Avwvv.lavvmix.ni/abro.plip?statc=17399 40 |
210 Согласно заявлениям президента В. Ющенко Украина ни в коем случае «не будет участником наднациональных структур» и не пойдет ни на какие другие шаги, которые могут усложнить евроинтеграцию страны. В частности, «не допустит девальвации ее налогового, таможенного и бюджетного суверенитетов». В подтверждение твердости своей позиции украинская сторона отвергла сначала тринадцать, а потом еще два из двадцати девяти первоочередных соглашений, касающихся первого этапа формирования ЕЭП, и внесла один собственныи проект179 Таким образом, участие Украины в ЕЭП стало выражаться формулой «14+1». 6 июня 2005 г., в ходе очередной рабочей встречи в рамках Группы высокого уровня ЕЭП, украинская сторона внесла еще 25 документов, продемонстрировав намерение не то утопить ЕЭП в бумажном потоке своих инициатив, не то навязать партнерам свое видение концепции ЕЭП, выраженное формулой «14+26» и подразумевающее создание зоны свободной торговли при одновременном отказе от всех остальных форм интеграции. Стоит отметить, что «особая» позиция Украины ставит остальных участников этого проекта перед необходимостью выбора: уступить Украине, то есть фактически похоронить идею ЕЭП, или строить экономическое пространство без ее участия. При этом Украина ссылается на текст Соглашения, допускающего присоединения стран-участников к различным проектам, реализуемым в рамках ЕЭП «с учётом возможности разноуровневой и разноскоростной интеграции». Речь, в частности, идет о том, что «каждая Сторона самостоятельно определяет, в каких из направлений развития интеграции или отдельных интеграционных мероприятиях она принимает участие и в каком объеме» (ст. 5)180. С середины мая 2005 г. синхронно обострилась внутренняя борьба в украинском руководстве и игра вокруг ЕЭП. Переломным в этом отношении моментом стало участие В. Ющенко в саммите Совета Европы, проходившем в Варшаве 16-18 мая 2005 г. Сразу по возвращении в Киев президент Украины подверг резкой критике антироссийские действия правительства Ю. Тимошен179 [Электронный ресурс]. http://www,mosmi.ru/print7219Q6Q.html 180 [Электронный ресурс], http://www.ïawmix.ru/abro,pht>?stäte-17399 211 ко, а 18 мая кабинет министров Украины принял концепцию, квалифицирующую участие в ЕЭП в качестве стратегической цели Украины. На экспертном уровне обсуждается вариант «ЕЭП: 3+1». Его суть: «тройка» стран интегрируется без Украины, которая участвует только в создании зоны свободной торговли. Но реализация этого варианта проблематична и чревата экономическими потерями для России, а главное «разноскоростная» интеграция теряет смысл при разнонаправленных внешнеполитических стратегиях. Россия, Казахстан и Белоруссия вполне успешно могут решать интеграционные задачи без Украины в рамках набирающего силу ЕврАзЭС. Речь идет о фактическом распаде ЕЭП, и многие считают, что это стратегическая ошибка Украины, европерспективы которой не вполне ясны. Оставаясь неопределенно долго «новой соседкой» расширенного ЕС и не сближаясь с ЕЭП, она упускает многие возможности. Но это —проблемы самой Украины. Главное внимание должно быть уделено эффективной организации политического процесса в рамках проекта ЕЭП. Это не только вопрос политической целесообразности, но, что гораздо важнее, залог минимизации рисков и угроз самому процессу, а также создания условий для достижения такого типа объединенного рынка, который будет действительно отвечать заинтересованности региональных деловых, коммерческих и промышленных кругов в глобальной конкурентоспособности. Учитывая новейшую историю стран «четверки», социальные и экономические трудности переходного периода в течение последнего десятилетия, издержки от неудачного старта могут оказаться крайне высокими и даже неприемлемыми. Более того, любые ошибки в ходе осуществления интеграции могут привести местные деловые и промышленные структуры к утрате конкурентоспособности как на региональном, так и на мировом уровне. В обоих случаях последствия будут разрушительными. Рассмотрев интеграционные объединения в рамках СНГ, в которых Украина принимает участие далее кратко следует остановиться на объединения в которых Украина по тем или иным причинам не принимает участия и проанализировать причины неучастия в них Украины. |