|
успешно могут решать интеграционные задачи без Украины в рамках набирающего силу ЕврАзЭС. Речь идет о фактическом распаде ЕЭП, и многие считают, что это стратегическая ошибка Украины, европерспективы которой не вполне ясны. Оставаясь неопределенно долго «новой соседкой» расширенного ЕС и не сближаясь с ЕЭП, она упускает многие возможности. Но это проблемы самой Украины. Главное внимание должно быть уделено эффективной организации политического процесса в рамках проекта ЕЭП. Это не только вопрос политической целесообразности, но, что гораздо важнее, залог минимизации рисков и угроз самому процессу, а также создания условий для достижения такого тина объединенного рынка, который будет действительно отвечать заинтересованности региональных деловых, коммерческих и промышленных кругов в глобальной конкурентоспособности. Учитывая новейшую историю стран «четверки», социальные и экономические трудности переходного периода в течение последнего десятилетия, издержки от неудачного старта могут оказаться крайне высокими и даже неприемлемыми. Более того, любые ошибки в ходе осуществления интеграции могут привести местные деловые и промышленные структуры к утрате конкурентоспособности как на региональном, так и на мировом уровне. В обоих случаях последствия будут разрушительными. 8 декабря 1991 г. было подписано Соглашение о создании Содружества Независимых Государств. Сначала, подчиняясь советскому интеграционному рефлексу, Украина принялась активно налаживать добрососедские отношения с бывшими советскими республиками. Но вскоре ее правительство охладело к этому направлению внешнеполитической деятельности. Россия предложила создать объединенные вооруженные силы СНГ. Перспективу сосредоточения командования ими в руках россиян 41 |
211 ко, а 18 мая кабинет министров Украины принял концепцию, квалифицирующую участие в ЕЭП в качестве стратегической цели Украины. На экспертном уровне обсуждается вариант «ЕЭП: 3+1». Его суть: «тройка» стран интегрируется без Украины, которая участвует только в создании зоны свободной торговли. Но реализация этого варианта проблематична и чревата экономическими потерями для России, а главное «разноскоростная» интеграция теряет смысл при разнонаправленных внешнеполитических стратегиях. Россия, Казахстан и Белоруссия вполне успешно могут решать интеграционные задачи без Украины в рамках набирающего силу ЕврАзЭС. Речь идет о фактическом распаде ЕЭП, и многие считают, что это стратегическая ошибка Украины, европерспективы которой не вполне ясны. Оставаясь неопределенно долго «новой соседкой» расширенного ЕС и не сближаясь с ЕЭП, она упускает многие возможности. Но это —проблемы самой Украины. Главное внимание должно быть уделено эффективной организации политического процесса в рамках проекта ЕЭП. Это не только вопрос политической целесообразности, но, что гораздо важнее, залог минимизации рисков и угроз самому процессу, а также создания условий для достижения такого типа объединенного рынка, который будет действительно отвечать заинтересованности региональных деловых, коммерческих и промышленных кругов в глобальной конкурентоспособности. Учитывая новейшую историю стран «четверки», социальные и экономические трудности переходного периода в течение последнего десятилетия, издержки от неудачного старта могут оказаться крайне высокими и даже неприемлемыми. Более того, любые ошибки в ходе осуществления интеграции могут привести местные деловые и промышленные структуры к утрате конкурентоспособности как на региональном, так и на мировом уровне. В обоих случаях последствия будут разрушительными. Рассмотрев интеграционные объединения в рамках СНГ, в которых Украина принимает участие далее кратко следует остановиться на объединения в которых Украина по тем или иным причинам не принимает участия и проанализировать причины неучастия в них Украины. |