|
интеграция Украины в «золотой миллиард», как многим казалось, а превращение ее в «санитарный кордон» вокруг европейской пасти России. Их этих предпосылок произошла и дилемма реальных колитических и экономических стратегий по отношению к Украине: то ли вкладывать в нее огромные ресурсы и финансовые средства в обмен на стратегическую лояльность и возможность быть используемой в антироссийских геополитических комбинациях, то ли отказаться от не оправдывающих себя инвестиций и прочего деятельного участия в ее судьбе, смирившись с ослаблением своего влияния в регионе и даже с возможным усилением позиции России. Если учесть, что один из нынешних архитекторов американской политики в Восточной Европе К. Райе, будучи формально членом Республиканской партии, применяет в своем подходе установки Бжезинского и Хантингтона, да и к тому же хорошо ориентируется в восточноевропейской региональной проблематике, можно ожидать, что американская стратегия будет объединять в себе обе тенденции: максимум влияния при минимуме поддержки и вложений. США будут продолжать рассматривать Украину как «таран», «санитарный кордон» вокруг РФ, вводя при этом против нее разнообразные экономические и даже политические санкции, а также не откажутся от идеи поставить в Киеве «своего» президента, но будут всячески препятствовать украинскому продвижению на рынках вооружений, космической техники и т.д. Первые годы существования независимого украинского государства были отмечены сложностями в развитии двусторонних отношений. Вашиштон н урегулировании большинства проблем, унаследованных от СССР, делал ставку на сотрудничество с Россией. В контактах с Украиной США интересовались, прежде всего, вопросами ядерной безопасности, проблемой сохранения баланса сил в Европе. Практические шаги Киева па 88 |
170 Интернационализация производительных сил, безусловные преимущества кооперации национальных экономик, значительный потенциал и уникальное геополитическое положение Украины объективно определяют ее интеграцию в общеевропейские экономические структуры. Поэтому для жизнеспособного утверждения европейского вектора необходимо предпринимать решительные действия, способные принести положительные результаты, а не ограничиваться стремлением дружить с «сильными и богатыми». § 3. США во внешней политике Украины. Концепция «Столкновения цивилизаций»135 С. Хантингтона относила Украину (по крайней мере, ее большую часть) по отношению к «настоящему Западу» «славяно-православной» цивилизации. Не случайно Дж. Буш-старший еще в 1991 г. скептически относился к возможному обретению Украиной независимости. С другой стороны, 3. Бжезинский рассматривает Украину как «краеугольп / ный камень расчленения советского геополитического пространства». Отсюда его внимание к украинской проблеме и инициативы по предоставлению Украине режима максимального благоприятствования. Но конечная цель подобных мер —вовсе не интеграция Украины в «Золотой миллиард», как многим казалось, а превращение ее в «санитарный кордон» вокруг европейской части России. Из этих предпосылок произошла и дилемма реальных политических и экономических стратегий по отношению к Украине: то ли вкладывать в нее огромные ресурсы и финансовые средства в обмен на стратегическую лояльность и возможность быть используемой в антироссийских геополитических комбинациях, то ли отказаться от не оправдывающих себя инвестиций и прочего деятельного участия в ее судьбе, смирившись с ослаблением своего влияния в регионе и даже с возможным усилением позиций России. 135Самюэль Хантингтон. «Столкновение цивилизаций». ООО «Издательство АСТ». 2003 136Бжезшський 3. «Украша мае стати европейською державою». Сучасш сть. -1992 171 Если учесть, что один из нынешних архитекторов американской политики в Восточной Европе К. Райс, будучи формально членом Республиканской партии, применяет в своем подходе установки Бжезинского и Хантингтона, да и к тому же хорошо ориентируется в восточноевропейской региональной проблематике, можно ожидать, что американская стратегия будет объединять в себе обе тенденции: максимум влияния при минимуме поддержки и вложений. США будут продолжать рассматривать Украину как «таран», «санитарный кордон» вокруг РФ, вводя при этом против нее разнообразные экономические и даже политические санкции, а также не откажутся от идеи поставить в Киеве «своего» президента, но будут всячески препятствовать украинскому продвижению на рынках вооружений, космической техники и т.д. Первые годы существования независимого украинского государства были отмечены сложностями в развитии двусторонних отношений. Вашингтон в урегулировании большинства проблем, унаследованных от СССР, делал ставку на сотрудничество с Россией. В контактах с Украиной США интересовались, прежде всего, вопросами ядерной безопасности, проблемой сохранения баланса сил в Европе. Практические шаги Киева на этих направлениях воспринимались на Западе и, в частности, в США неоднозначно. На протяжении лет, непосредственно предшествовавших обретению Украиной независимости, власти США оказывали политическую поддержку движению за независимость и демократию. Однако ведущим партнером в этом регионе оставалась Россия и во многом это обстоятельство определяло политику по отношению к другим республикам СССР. Первоначальная позиция США в отношении Украины определялась тем, что с личностью Президента СССР М.С. Горбачева связывалась политика реформ, проводившаяся в СССР, и его поддержка со стороны Запада была одним из ключевых факторов стабильности в мире и регионе. Помимо того Запад опасался, что распад СССР приведет к дестабилизации ситуации в регионе. |