|
Уровневый метод. При использовании уровневого метода ФЗП определяется в процентах к объему производства (по себестоимости). Применяемый первоначально (в бывшей социалистической экономике СССР) для автотранспортных и строительных предприятий, этот метод постепенно распространился на ряд предприятий других отраслей. Если процент (доля заработной платы) фиксирован, то объем производства однозначно определяет величину ФЗП. Данный метод может рассматриваться как основанный на использовании систем стимулирования D-типа, следовательно, он обладает всеми недостатками, присущими этому классу систем стимулирования. Его преимуществом является ярко выраженная направленность на мотивацию увеличения объема производства, которая должна соотноситься с соответствующими затратами агентов, что устанавливает границы эффективности применения уровневого метода. Нормативно-приростной метод. При использовании нормативноприростного метода рост ФЗП относительно существующего базового уровня производится в расчете на один процент увеличения объема производства. Недостатком данного метода является стимулирование роста количественных показателей, но не качества и, тем более, не экономии ресурсов. И уровневый, и нормативно-приростной метод связаны с предварительным расчетом ожидаемой в плановом периоде доли заработной платы в общем объеме того или иного базового показателя (оценки объема продукции или ее прироста). Более того, их общим существенным недостатком является то, что процент, который составляет (или на который увеличивается) ФЗП не зависит от абсолютной величины базового показателя. Наверное, более эффективным оказалось бы использование гибких нормативов, то есть нормативов, зависящих от абсолютной величины 84 |
/ В политике заработной платы важное место занимает выбранный метод формирования средств на оплату труда агентов, участвующих в деятельности организации. Методы формирования фонда заработной платы (ФЗП) прямо или косвенно влияют на показатели деятельности организации в целом, а те в свою очередь на фактическую величину вознаграждения, то есть заработной платы, премий, доплат, надбавок и т.д. Перечислим кратко некоторые методы формирования фонда заработной платы. Уровневый метод. При использовании уровневого метода ФЗП определяется в процентах к объему производства (по себестоимости). Применяемый первоначально (в бывшей социалистической экономике СССР) для автотранспортных и строительных предприятий, этот метод постепенно распространился на ряд предприятий других отраслей. Если процент (доля заработной платы) фиксирован, то объем производства однозначно определяет величину ФЗП. Данный метод может рассматриваться как основанный на использовании систем стимулирования D-типа, следовательно, он обладает всеми недостатками, присущими этому классу систем стимулирования см. главу 3 и [69, 71, 73]. Его преимуществом является ярко выраженная направленность на мотивацию увеличения объема производства, которая должна соотноситься с соответствующими затратами агентов, что устанавливает границы эффективности применения уровневого метода. Нормативно-приростной метод. При использовании нормативноприростного метода рост ФЗП относительно существующего базового уровня производится в расчете на один процент увеличения объема производства. Недостатком данного метода является стимулирование роста количественных показателей, но не качества и, тем более, не экономии ресурсов. И уровневый, и нормативно-приростной метод связаны с предварительным расчетом ожидаемой в плановом периоде доли заработной платы в общем объеме того или иного базового показателя (оценки объема продукции Можно с сожалением констатировать, что на сегодняшний день на предприятиях России не просматривается четкой взаимосвязи между объемом производства и возна-88 f или ее прироста). Более того, их общим существенным недостатком является то, что процент, который составляет (или на который увеличивается) ФЗП не зависит от абсолютной величины базового показателя. Наверное, более эффективным оказалось бы использование гибких нормативов, то есть нормативов, зависящих от абсолютной величины базового показателя. Однако, на сегодняшний день они не нашли достаточного распространения на практике . Остаточный метод . Как отмечалось выше, при использовании остаточного метода (принципа) ФЗП выступает составной частью более общего показателя хозяйственно-финансовой деятельности организации, например хозрасчетного коммерческого дохода, включающего также и прибыль. Вся сложность оценки достоинств и преимуществ остаточного метода заключается в том, что каких-либо относительно общих научно обоснованных размеров доли (в абсолютных или относительных единицах), например, валового дохода, оставляемого на оплату труда, на сегодняшний день не существует. Несомненно, что эта доля не может быть меньше, чем произведение минимальной ставки оплаты труда на численность работников, и больше, чем валовой доход. Не вводя дополнительных предположений, сказать чтолибо более конкретное нельзя, поэтому рассмотрим остаточный метод более подробно. Финансовая модель организации. Для того чтобы привести какиелибо рекомендации относительно использования остаточного метода формирования ФЗП необходимо рассмотреть взаимосвязь между основными покаграждением за труд. В результате стимулирующая роль оплаты труда снизилась, а рост среднемесячной заработной платы в значительной степени обусловлен инфляцией. 1Отметим, что, вводя, например, переменные нормативы, мы сразу переходим из класса параметрических систем стимулирования (D-muna или L-muna) в гораздо более широкий класс непараметрических систем стимулирования.Л Следует отметить, что в настоящей работе мы будем трактовать остаточный метод формирования ФЗП несколько более широко, чем это принято в литературе по оплате труда, а именно —как метод определения и суммарного ФЗП, и индивидуальных вознаграждений, при котором первичными являются общие показатели деятельности организации. -89 |