|
базового показателя. Однако, на сегодняшний день они не нашли достаточного распространения на практике15. Остаточный метод. Как отмечалось выше, при использовании остаточного метода (принципа) ФЗП выступает составной частью более общего показателя хозяйственно-финансовой деятельности организации, например хозрасчетного коммерческого дохода, включающего также и прибыль. Вся сложность оценки достоинств и преимуществ остаточного метода заключается в том, что каких-либо относительно общих научно обоснованных размеров доли (в абсолютных или относительных единицах), например, валового дохода, оставляемого на оплату труда, на сегодняшний день не существует. Несомненно, что эта доля не может быть меньше, чем произведение минимальной ставки оплаты труда на численность работников, и больше, чем валовой доход. Не вводя дополнительных предположений, сказать что-либо более конкретное нельзя, поэтому рассмотрим остаточный метод более подробно [63]. 3.2. Построение финансовой модели организации Для того чтобы привести какие-либо рекомендации относительно использования остаточного метода формирования ФЗП необходимо рассмотреть взаимосвязь между основными показателями финансовохозяйственной деятельности организации, то есть построить ее формальную финансовую модель. Для простоты рассмотрим организацию, состоящую из центра и одного агента и описываемую следующими основными показателями финансовохозяйственной деятельности: 85 1^ Отметим, что, вводя, например, переменные нормативы, мы сразупереходим из класса параметрических систем стимулирования (D-типаили L-muna) в гораздо более широкий класс непараметрических систем стимулирования. |
f или ее прироста). Более того, их общим существенным недостатком является то, что процент, который составляет (или на который увеличивается) ФЗП не зависит от абсолютной величины базового показателя. Наверное, более эффективным оказалось бы использование гибких нормативов, то есть нормативов, зависящих от абсолютной величины базового показателя. Однако, на сегодняшний день они не нашли достаточного распространения на практике . Остаточный метод . Как отмечалось выше, при использовании остаточного метода (принципа) ФЗП выступает составной частью более общего показателя хозяйственно-финансовой деятельности организации, например хозрасчетного коммерческого дохода, включающего также и прибыль. Вся сложность оценки достоинств и преимуществ остаточного метода заключается в том, что каких-либо относительно общих научно обоснованных размеров доли (в абсолютных или относительных единицах), например, валового дохода, оставляемого на оплату труда, на сегодняшний день не существует. Несомненно, что эта доля не может быть меньше, чем произведение минимальной ставки оплаты труда на численность работников, и больше, чем валовой доход. Не вводя дополнительных предположений, сказать чтолибо более конкретное нельзя, поэтому рассмотрим остаточный метод более подробно. Финансовая модель организации. Для того чтобы привести какиелибо рекомендации относительно использования остаточного метода формирования ФЗП необходимо рассмотреть взаимосвязь между основными покаграждением за труд. В результате стимулирующая роль оплаты труда снизилась, а рост среднемесячной заработной платы в значительной степени обусловлен инфляцией. 1Отметим, что, вводя, например, переменные нормативы, мы сразу переходим из класса параметрических систем стимулирования (D-muna или L-muna) в гораздо более широкий класс непараметрических систем стимулирования.Л Следует отметить, что в настоящей работе мы будем трактовать остаточный метод формирования ФЗП несколько более широко, чем это принято в литературе по оплате труда, а именно —как метод определения и суммарного ФЗП, и индивидуальных вознаграждений, при котором первичными являются общие показатели деятельности организации. -89 а зателями финансово-хозяйственной деятельности организации , то есть построить ее «финансовую модель» . Для простоты рассмотрим организацию, состоящую из центра и одного агента и описываемую следующими основны м и показат ел ям и ф инансовохозяйст венной деят ельност и: дейст вие агент а у е А , которое (как и выше) может интерпретироваться как отработанное время, объем выпущенной продукции или оказанных услуг и т.д.; с0 >0 постоянные издержки организации (центра), включая амортизационные отчисления, коммерческие и др. расходы; Со(у) >0 —переменные издержки организации, включая, материальные затраты и т.д.; Щу) доход организации, зависящий от действий агента (например, выручка от реализации); V(y) валовая прибыль; pi ставка налога с прибыли , Р(у) чистая прибыль; S(y) себестоимость; о (у ) вознаграждение агента; I с (у ) затраты агента; Рг суммарные начисления на оплату труда; R(y) единый фонд, включающий резервный фонд, фонд потребления•i и фонд накопления. -90Описание современных программных средств управления персоналом, использующих в том числе показатели финансово-хозяйственной деятельности, можно найти в [31, 76, 83]. Употребление кавычек обусловлено тем, что финансовый анализ деятельности организаций представляет собой интенсивно развивающееся направление теоретических и прикладных исследований деятельности организаций. Так как настоящая работа посвящена системам стимулирования, то мы ни в коей мере не претендуем на создание сколь либо полной и оригинальной финансовой модели организации. В рассматриваемой упрощенной модели считается, что существуют два вида налогов налог с прибыли (в который условно могут быть включены многие действующие налоги) и отчисления по заработной плате (включающие отчисления в пенсионный фонд, на социальное и медицинское страхование, в фонд занятости и подоходный налог). |