|
историографии досоветского периода. Авторы придерживались при этом различных политических убеждений от крайне правых взглядов до позиций г буржуазного либерализма, причем в творчестве некоторых из них в сложном сочетании переплетались позитивные и негативные тенденции. Работы российских ученых и публицистов зачастую публиковались в журналах различного направления. Отдельными изданиями они стали выходить несколько позже, когда определилось приоритетное направление среднеазиатской проблематики. В 60-х годах XIX в. особое внимание русской прессы было обращено к Балканскому полуострову и Черноморским проливам. В связи с этим газеты обычно выражали недовольство попытками правительства распылять силы на другие мероприятия, в том числе и связанные со Средней Азией, которые они считали менее важными. Но с началом военных действий в Среднеазиатском регионе в русской периодике активизируется освещение среднеазиатской политики России. Ряд интересных статей по этой теме появляется на страницах «Русскою вестника», «Вестника Европы», «Русского инвалида», «Московских ведомостей». Характерно, что эти публикации в основном посвящались подробному описанию хода победных военных действий царской армии. В них содержался открытый призывк активным политическим действиям в Средней Азии. Победоносное продвижение русской армии призвано было подчеркнуть цивилизаторскую миссию России в Туркестане. Эта точка зрения была официальной и поддерживалась правительством. Вопросы, связанные с присоединением Туркестана публиковались также в русских революционно-демократических изданиях 60-х гг. XIX в., в таких как «Дело», «Отечественные записки», газетах «Вперед», «Народное дело» и др. Причем журналы разных направлений придерживались одного мнения в отношении к среднеазиатским народам, как существам менее приверженным цивилизации, нежели русские. Дело в том, что в XIX веке установление господства ведущих мировых держав над странами Востока рассматривалось 101 |
некоторых событий явно отлакировано по поручению русской администрации (Мулла Юнус). К сожалению, в рассмотренных нами работах представлено описание военных походов русских войск и сопротивление им в начальный период наступления России на Среднюю Азию. В них не нашли отражение Хивинский поход, Ахалтекинская битва, завоевание Туркмении. Однако в целом, местные источники являются ценнейшим фактологическим материалом, дающим представление о завоевании Средней Азии Россией со стороны ее противников. 2.3. Присоединение Туркестана к России в трудах дореволюционны историков-востоковедов. В русской востоковедческой историографии была проделана существенная работа по освещению и изучению истории присоединения Туркестанского края к России. Авторы придерживались различных политических убеждений от крайне правых взглядов до позиций буржуазного либерализма, причем в творчестве некоторых из них в сложном сочетании переплетались позитивные и негативные тенденции. Работы российских авторов зачастую публиковались в журналах различного направления. Отдельными изданиями они стали выходить несколько позже, когда определилось приоритетное направление среднеазиатской проблематики. В 60-х годах XIX в. особое внимание русской прессы было обращено к Балканскому полуострову и Черноморским проливам. В связи с этим газеты обычно выражали недовольство попытками правительства распылять силы на другие мероприятия, в том числе и связанные со Средней Азией, которые они считали менее важными. Но с началом военных действий в Среднеазиатском регионе в русской периодике активизируется освещение среднеазиатской политики России. Ряд 212 интересных статей по этой теме появляются на страницах «Русского вестника», «Вестника Европы», «Русского инвалида», «Московских ведомостей». Характерно, что эти публикации в основном посвящались подробному описанию хода победных военных действий царской армии. В них открыто призывалось к активным политическим действиям в Средней Азии. Победоносное продвижение русской армии призвано было подчеркнуть точку зрения о цивилизаторской миссии России в Туркестане. Эта точка зрения была официальной, и поддерживалась правительством. Вопросы, связанные с присоединением Туркестана публиковались также в русских революционно-демократических изданиях 60-х гг. XIX в., в таких как «Дело», «Отечественные записки», газетах «Вперед», «Народное дело» и др. Позиция русской периодики относительно среднеазиатской политики правительства накануне присоединения и даже после образования Туркестанского генерал-губернаторства оставалась неопределенной, в материалах прессы проглядывает их подчиненный характер. Это объясняется тем, что царское правительство понимало, как сильно влияет пресса на общественную мысль, и старалось всячески, чтобы пресса стала оружием в его руках и рупором официальной политики. Впрочем, не всегда пресса выражала интересы правительства. Твердой официальной позиции в освещении среднеазиатской политики не было. В какой-то мере точку зрения правительства отражали органы военного министерства «Русский инвалид» и «Военный сборник». Поэтому основные положения о ходе и причинах продвижения России в среднеазиатском регионе столичные журналы черпали зачастую оттуда, тем более, что цензурный комитет отрицательно относился к возможности публикации материалов самостоятельного характера по вопросу политики России в данном регионе. Так, в циркуляре Главного управления по делам 213 Одного мнения придерживаются журналы обоих направлений и в отношении к среднеазиатским народам, как существам менее приверженным цивилизации, нежели русские. Дело в том, что в XIX веке установление господства ведущих мировых держав над странами Востока рассматривалось наукой как нечто естественное. Отставание стран Востока считалось извечным и их прогресс был возможен лишь под влиянием народов Запада. «Все восточные культуры, писал в 1885 г. на страницах «Русской мысли» С.Н.Южаков, изжили, так сказать, свой цикл. Наступила эпоха упадка, падения и возрождения в варварстве нового строя и в межплеменной истребительной борьбе. Другого исхода Восток никогда не знал и не знает. Но поперек этой эволюции повсюду стала Европа»1. В 1863 г. стал выходить журнал «Русский архив», который был основан П.И.Бартеневым. На страницах этого исторического журнала печатались документы, мемуары по отечественной истории. Много публикаций появилось и по среднеазиатской тематике. Журнал имел либеральную направленность. Следует подчеркнуть, что журналы консервативного и либерального направлений в значительной степени формировали общественное мнение, в том числе и в отношении к Туркестану, т.к. демократические издания проявляли к среднеазиатской проблематике слабый интерес. Военное продвижение России в Туркестан вызвало большое количество работ, описывающих события по завоеванию края. Внешнеполитические проблемы в них разрабатывались гораздо слабее, чем военные. Отчасти это объяснялось секретностью дипломатических архивов и отсутствием публикаций документов по внешней политике страны. Поэтому довольно часто труды по этой теме носили публицистический и описательный характер. Общей концепции внешней политики не было создано, не было определено место среднеазиатской проблемы в решении 217 Южаков С.Н. Вопросы гегемонии в конце XIX в. //Русская мысль. 1885. №4. С.38. |