|
наукой в рамках утвердившегося европоцентризма как нечто естественное. Отставание стран Востока считалось извечным, и их прогресс был возможен лишь под влиянием народов Запада. «Все восточные культуры, писал в 1885 г. на страницах «Русской мысли» С.Н.Южаков, изжили, так сказать, свой цикл. Наступила эпоха упадка, падения и возрождения в варварстве нового строя и в межплеменной истребительной борьбе. Другого исхода Восток никогда не знал и не знает. Но поперек этой эволюции повсюду стала Европа»1. Следует подчеркнуть, что журналы консервативного и либерального направлений в значительной степени формировали общественное мнение, в том числе и в отношении к Туркестану, т.к. демократические издания проявляли к среднеазиатской проблематике слабый интерес. В 1863 г. стал выходить журнал «Русский архив», который был основан П.И.Бартеневым. На страницах этого исторического журнала печатались документы, мемуары по отечественной истории. Много публикаций появилось и по среднеазиатской тематике. Журнал имел либеральную направленность. Процесс изучения Бухарского ханства в этот период заметно активизировался как в связи с возрастанием торговой и политической заинтересованности России в Средней Азии, так и из-за общего увеличения интереса России к Востоку. Особое значение для первой половины XIX в. имело появление таких фундаментальных описаний Бухарского ханства, как работы востоковедов Е.К.Мейендорфа1 2 и Н.В.Ханыкова3, которые были серьезным вкладом в формирование историографии Востока. Особенно подробно структура управления эмиратом описывалась в труде Н.В.Ханыкова, который в частности отмечал, что эмир даже не имеет представления о численности бухарского войска, т.к. «списки пишутся весьма неисправно»4. Тогда же проделали определенную работу по публикации и изучению ряда ценных источников по истории Бухары и 1 Южаков С.Н. Вопросы гегемонии в конце XIX в. //Русская мысль. 1885. №4. С.38. 2 МеПенлорф Б.К. Путешссгвнс из Оренбурга в Бухару. СПб., 1826. 1 Ханыков И.В. Описание Бухарского ханства. СПб., 1843. 1 Ханыков Н.В. Ухаз.соч. С. 181. /. 102 |
Одного мнения придерживаются журналы обоих направлений и в отношении к среднеазиатским народам, как существам менее приверженным цивилизации, нежели русские. Дело в том, что в XIX веке установление господства ведущих мировых держав над странами Востока рассматривалось наукой как нечто естественное. Отставание стран Востока считалось извечным и их прогресс был возможен лишь под влиянием народов Запада. «Все восточные культуры, писал в 1885 г. на страницах «Русской мысли» С.Н.Южаков, изжили, так сказать, свой цикл. Наступила эпоха упадка, падения и возрождения в варварстве нового строя и в межплеменной истребительной борьбе. Другого исхода Восток никогда не знал и не знает. Но поперек этой эволюции повсюду стала Европа»1. В 1863 г. стал выходить журнал «Русский архив», который был основан П.И.Бартеневым. На страницах этого исторического журнала печатались документы, мемуары по отечественной истории. Много публикаций появилось и по среднеазиатской тематике. Журнал имел либеральную направленность. Следует подчеркнуть, что журналы консервативного и либерального направлений в значительной степени формировали общественное мнение, в том числе и в отношении к Туркестану, т.к. демократические издания проявляли к среднеазиатской проблематике слабый интерес. Военное продвижение России в Туркестан вызвало большое количество работ, описывающих события по завоеванию края. Внешнеполитические проблемы в них разрабатывались гораздо слабее, чем военные. Отчасти это объяснялось секретностью дипломатических архивов и отсутствием публикаций документов по внешней политике страны. Поэтому довольно часто труды по этой теме носили публицистический и описательный характер. Общей концепции внешней политики не было создано, не было определено место среднеазиатской проблемы в решении 217 Южаков С.Н. Вопросы гегемонии в конце XIX в. //Русская мысль. 1885. №4. С.38. взглядов до позиций буржуазного либерализма. Большое место уделено характеристике существовавших в русском востоковедении научных концепций и специфических особенностей. В своей работе он, в частности, пишет: «К числу общих концепционных воззрений, которые отразились в русской дореволюционной историографии Бухарского ханства, следует отнести подчеркивание застойности восточных обществ под воздействием религии и деспотической государственной власти»1. Арапов выделяет два направления в русской дореволюционной историографии: практическое (непосредственное изучение современного экономического и политического положения стран Востока, быта и нравов его народа) и академическое (изучение прошлого народов Востока, прежде всего на обширном рукописном, археологическом и этнографическом материале. Тщательная проработка источников). Автор считает, что в первой половине XIX в. процесс изучения истории Бухарского ханства в России заметно активизировался как в связи с возрастанием торговой и политической заинтересованности России в Средней Азии, так и из-за общего увеличения интереса России к Востоку. Особое значение для первой половины XIX в. имело появление таких документальных описаний Бухарского ханства как работы востоковедов-практиков Е.К. Мейендорфа и Н.В.Ханыкова, которые были серьезным вкладом в формирование прогрессивной для того времени русской буржуазной историографии Востока. Тогда же проделали определенную работу по публикации и изучению ряда ценных источников по истории Бухары и представители академического востоковедения О.И. Сенковский, В.В. ВельяминовЗернов, В.В. Григорьев. Середину XIX в. автор считает своего рода рубежом в изучении истории Бухары в России. Установление вассальной зависимости Бухары оказало воздействие на процесс изучения истории Бухарского ханства в 428 Указ соч С 65 |