|
критически отнесся к действиям царских чиновников и военных деятелей в Средней Азии. И хотя критика эта не затрагивала принципиальных основ захватнической политики правящих кругов Российской империи на Востоке, а касалась лишь некоторых ее частностей, это отразилось на сроках выхода книги Терентьева. Эта работа ценна тем, что автор сам был непосредственным участником событий. Фундаментальный труд Терентьева, составленный по распоряжению генерал-губернатора Туркестанского края К.П.Кауфмана, содержит большой фактический материал о событиях 60-х годов XIX века (во 2-3 тт. их изложение доведено до начала XX века). Здесь очень подробно описана вся история покорения Средней Азии, представлены карты и планы наступления, предоставляющие возможность исследователю восстановить полную картину действий, использован обширный круг источников. Исследование документов привело автора к выводу, что в ряде случаев причиной среднеазиатских походов являлось стремление офицерства к получению воинских отличий и чинов. Именно так Терентьев представлял войну с Бухарой осенью 1866 года1. Значительный вклад в освещение среднеазиатского вопроса внес известный русский географ, этнограф и историк М.И.Венюков. Его фундаментальный труд «Исторические очерки России со времен Крымской Л войны до заключения Берлинского договора 1855-1878гг.»*” был написан за границей с использованием широкого круга источников, в том числе и «полуофициальных», по выражению автора. В этом груде на основе анализа разнообразного конкретного фактического материала по истории Средней Азии второй половины XIX в. автор излагает свою точку зрения на политику царской России в Средней Азии, выступает за активный политический курс в Средней Азии, обосновывает это стратегическими потребностями России и в том числе необходимостью надежной обороны ее южных позиций на 1 2 1 Терентьев М.А. История завоевания Средней Азии. Т.1.С.362. ТЛИ. С.ЗЗО. 2 Вснюков М.И. Исторические очерки России со времен Крымской войны до заключения Берлинского договора 1855-1878. В 1-х тг. Лейпциг,1878-1880. 104 |
занятие реки Сыра, сближая нас с среднеазиатскими владениями, доставит надежное и выгодное основание политическим и коммерческим с ним соглашениям» Относительно военной экспедиции в Хиву Макшеев придерживался следующей точки зрения: «Трудность военной экспедиции в Хиву, с целью завоевания ханства, заключается не столько в силе сопротивления, которое могут оказать хивинцы русским войскам, сколько в преодолении препятствий для движения, представляемых самою природою» . Таким образом, путь через Амударью Макшеев считал нецелесообразным. Как известно, время подтвердило его точку зрения. Дореволюционные историки могли публиковать свои труды только в том случае, если их точка зрения совпадала с официальной. Так, трехтомная «История завоевания Средней Азии» М.А.Терентьева, использовавшего архивные материалы учреждений Туркестанского генерал-губернаторства, большое количество вышедшей к тому времени литературы по среднеазиатскому вопросу, а также новые материалы из архива Военного министерства и мемуары участников событий 60-х годов XIX века, пролежала без движения почти три десятилетия и увидела свет лишь в 1906 году, когда после опубликования «Манифеста 17 октября 1905 года» царское правительство допустило цензурные послабления. Такая долгая задержка с выходом в свет книги может быть объяснена тем, что ее автор несколько критически отнесся к действиям царских чиновников и военных деятелей в Средней Азии. И хотя критика эта не затрагивала принципиальных основ захватнической политики правящих кругов Российской империи на Востоке, а касалась лишь некоторых ее частностей, это отразилось на сроках выхода книги Терентьева. Эта работа ценна тем, что автор сам был непосредственным участником событий. Фундаментальный труд Терентьева, составленный по распоряжению 1 2 1 Там же. С. 168. 2 Там же. С.82. 225 генерал-губернатора Туркестанского края К.П.Кауфмана, содержит большой фактический материал о событиях 60-х годов XIX века (во 2-3 тт. их изложение доведено до начала XX века). Здесь очень подробно описана вся история покорения Средней Азии, представлены карты и планы наступления, предоставляющие возможность исследователю восстановить полную картину действий, использован обширный круг источников. В предисловии автор пишет, что «под именем Средней или Центральной Азии разумеют обычно три ханства: Хивинское, Бухарское и Кокандское. Но так как в различные эпохи эти три ханства представляли собой различные величины, то и географический термин «Средняя Азия» является понятием растяжимым»1. Большой материал об отношении Англии к среднеазиатским ханствам, ее стремлении подорвать позиции России в Азии приведен в книге М.А.Терентьева «Россия и Англия в Средней Азии». Цель продвижения России в Среднюю Азию М.А.Терентьевым объясняется следующим образом: «Зачем мы забрались в Азию? задается вопросом автор и отвечает на него: Наше движение на восток не зависело от далеких планов мы преследовали ближайшие цели: дикие народы, не признающие никаких прав, кроме права силы, нападают на наши границы, захватывают «полон» и продают русских тысячами на рынках Средней Азии. Ответные набеги наших отрядов только запутывали счеты и разжигали взаимную ненависть. Испробовали другой способ: стенные укрепления. Дело пошло лучше, но форты надобно было связать друг с другом. Образовались линии. Стремление связать линии Оренбургскую с Сибирской повело к занятию позиций на реках Сыр-Дарье и Чу, а это вызвало вражду со стороны Кокана, Бухары и Хивы. Ряд войн с этими ханствами привел нас на теперешние стоянки. 1 Терентьев М.А. История завоевания Средней Азии. Т.1.СП6., 1906. С.ХУ. 226 время Средняя Азия превратилась в обширный рынок сырья и сбыта российских товаров29. Так что, если завоевания России носили колониальный характер, то последствия этого завоевания можно назвать прогрессивными. Труд Терентьева представляет собой удачную попытку создать целостную картину движения царизма в Туркестанский край. Значительный вклад в освещение среднеазиатского вопроса внес известный русский географ, этнограф и историк М.И.Венюков. В предисловии к своей работе «Исторические очерки России со времен Крымской войны до заключения Берлинского договора 1855-1878гг.» он с сожалением отметил состояние исторической науки в царской России: «Деспотическое правительство, подвергая цензуре книги, выходящие в России, делает невозможным появление у себя дома сочинений, которые бы знакомили с действительным содержанием русской исторической жизни. Оно настолько страшится света истины, что не допускает свободного исследования не только тех событий, в которых само принимало деятельное участие, т.е. вполне современных, а и тех, которые совершились много десятилетий тому назад...»* 62. Автор ставит перед собой, как он сам отмечает, цель «облегчить русским людям труд обновления в памяти пережитых ими событий, помочь им осмыслить эти события и показать, насколько существующее государственное устройство России не соответствует ее потребностям»63. Этот фундаментальный труд был написан за границей с использованием широкого круга источников, в том числе и «полуофициальных», по выражению автора. В этом труде на основе анализа разнообразного конкретного фактического материала по истории Средней Азии второй половины XIX в. автор излагает свою точку зрения на политику царской России в Средней Азии, выступает за 29 Терс1гтьсв М.А. История завоевания Средней Азии. Т.З.С.364-495. 62 Венюков М.И. Исторические очерки России со времен Крымской войны до заключения Берлинского договора 1855-1878. В 4-х тт. Лейпциг, 1878-1880. Т.1: Общий взгляд на эпоху: Перемены в составе государства: Международное положение в России. Лейпциг,1878. 63 Венюков М.И. Указ.соч.Т.1. 233 |