|
24 июня 1882 г. эта записка была обсуждена на особом совещании царских министров в Петербурге, созванном министерством иностранных дел. Совещание, однако, отклонило предложение Черняева и предписало ему проводить по отношению к Бухаре мирную политику1. Д.Н.Логофет в одной из своих работ отмечает, что два номинально зависимых от эмира бекства (нечто вроде губерний дореволюционной России) Восточной Бухары: Каратегин и Дарваз были присоединены к Бухаре в 1877-1878 гг. при помощи царских войск1 2. В архивных источниках по этому вопросу никаких указаний не имеется. Однако кажется сомнительным, что царские власти в 1877-1878 гг. оказывали бухарскому эмиру вооруженную помощь, так как было известно, что эмир Музаффар готовился к войне против России. Логофет повествует также о бесправном положении коренного населения в Бухарском эмирате, о произволе бухарской администрации, которая далека была от мысли совместного существования с Россией. Обо всем этом он писал в произведении «Страна бесправия. Бухарское ханство и его современное состояние», которое специально было посвящено вниманию III Государственной думы3. При работе над книгой Логофет использовал архивный материал, которым располагала канцелярия Туркестанского генерал-губернаторства. В этом труде крупными штрихами очерчено архаическое среднеазиатское государство с его деспотическим правлением. Логофет резко критиковал министерство иностранных дел за то, что оно выступило против открытого вмешательства русских во внутренние дела Бухары4. «...Признав существование полунезависимого Бухарского ханства под протекторатом России, пишет автор, министерство иностранных дел затем совершенно почти устранило себя от всех вопросов, связанных с этим государством... Оно совершенно не считало нужным выдвинуть бухарский 1 Там же. Л.24-32. 2 Логофет Д.Н. Через Бухару. Путевые очерки по Средней Азии. //Военный сборник. 1910. №12.С.233. 3 Его же. Страна бесправия. Бухарское ханство и его современное состояние. СПб., 1909. 4 Там же. С. 142,168,169. 115 |
которому в обществе, по-видимому, в последнее время вновь стал пробуждаться» 119 120. Логофет пишет, что Бухарский эмират был завоеван Россией в 1868г. силой оружия. В первой главе он подробно описывает завоевание Бухарского эмирата. Автор приводит свидетельства о несерьезном отношении высших чинов к среднеазиатским проблемам, ссылаясь при этом на Венюкова: «Покойный Черняев неоднократно вспоминал случай, когда канцлер князь Горчаков во время его доклада совершенно не мог ориентироваться в среднеазиатских вопросах и даже не имел достаточных географических сведений, систематически путая города и области Средней Азии с Сибирью. И эта неосведомленность вместе с незнанием географии Азии привели во многом к крайне печальным результатам, а страх перед Англией был в то время среди дипломатов так велик, что даже те успехи в Средней Азии, которыми Россия была обязана стоявшим здесь на страже Туркестанским генерал-губернаторам, сводились распоряжениям центральных дипломатических ведомств на нет» ,20. Большой вред, по мнению автора, принесло игнорирование мнений людей, хорошо изучивших ситуацию в среднеазиатском регионе. Ссылаясь на Терентьева, автор пишет: «Мнение генерала Черняева о том, что Бухара не должна сохранять независимости, не было принято во внимание и государство это продолжало существовать исключительно в силу увлечения буферною системою и боязни Англии» 121. Логофет повествует о бесправном положении коренного населения в Бухарском эмирате, о произволе бухарской администрации, которая далека была от мысли совместного существования с Россией. Обо всем этом Логофет писал в своем произведении «Страна бесправия», которое 119Указ. соч.С.6. 120Логофет Д.Н. Указ. соч. С.9. 121Там же. С. 10. 257 специально было посвящено вниманию Государственной думы122 * 124. При работе над книгой Логофет использовал архивный материал, которым располагает канцелярия Туркестанского генерал-губернаторства. В этом труде крупными штрихами очерчено архаическое государство с его деспотическим правлением. В то же время, как считает сам автор, «книга эта не давала представления о многих подробностях, а поэтому появилась настоятельная необходимость пополнить эту проблему, предприняв новую работу, могущую представить детальную картину Бухарского ханства» В работе «Бухарское ханство под русским протекторатом» Логофет пишет, что бухарский эмир, относящийся поначалу во времена правления генерал-губернатора Кауфмана весьма корректно к России, чувствуя ее колоссальную силу, поднимал постепенно голову. «Превращение это, пишет Логофет, резко бросается в глаза тем старым туркестанцам, которые знают Бухару со времени ее завоевания и помнят ту предупредительную исполнительность, которой отличалось, во всяком случае, бухарское правительство по отношению каких-либо требований со и 124 „ стороны русских властей» . Это отношение являлось наглядной характеристикой того положения, которое занимало завоеванное Бухарское ханство, переживавшее, по мнению знатоков Востока, переходный период перед окончательным присоединением к России. Предполагалось образовать внутри бухарского эмирата новые среднеазиатские области и ввести в них русскую администрацию. Однако, этого не случилось. Напротив, бухарское государство стало более независимым, а его глава не только не подчиняется туркестанскому генерал-губернатору, но и стоит выше его по иерархии, благодаря пожалованному ему чина полного генерала, звания генерал-адъютанта и ордена Андрея Первозванного. Еще лет 10-15 назад во время приезда в 122 Его же. Страна бесправия. Бухарское ханство и его современное состояние. СПб., 1909. ш Указ. соч. С.350. 124 Логофет Д.Н. Бухарское ханство... С. 13. 258 |