Проверяемый текст
Брежнева Светлана Николаевна. Историография проблемы присоединения Туркестанского края к России (Диссертация 2005)
[стр. 118]

всяком случае, бухарское правительство по отношению каких-либо требований со стороны русских властей»'.
Это отношение являлось наглядной характеристикой того положения, которое занимало завоеванное Бухарское ханство, переживавшее, по мнению знатоков Востока, переходный период перед окончательным присоединением к России.
Предполагалось образовать внутри Бухарского эмирата новые среднеазиатские области и ввести в них русскую администрацию.
Однако этого не случилось.
Напротив, бухарское государство стало более независимым, а его глава не только не
подчинялся туркестанскому генералгубернатору, но и стоял выше его по иерархии, благодаря пожалованному ему чину полного генерала, звания генерал-адъютанта и ордена Андрея Первозванного.
Еще лет 10-15 назад во время приезда в
Бухару туркестанского генерал-губернатора, эмир должен был лично встречать его, как высшего представителя русской власти в крае.
В настоящее же время порядок этих встреч изменился, генерал-губернатора встречают одни чиновники, эмир же в своей резиденции ожидает его с визитом.
С европейской точки зрения, пишет автор, это в порядке вещей, но «Азия имеет свои особенности, с которыми всегда необходимо считаться, а т.к.
Бухара после Турции является хранительницею заветов мусульманского мира, занимая в нем первое место, и долгое время мусульмане наглядно видели, как глава этого государства подчинялся заместителю русского Ак-падишаха (белого царя), то подобная перемена крайне невыгодна для России, умаляя ее значение во всей Азии, где все держится, исключительно опираясь на престиж, а не на сравнительно незначительные военные
силы»2.
Таким образом, отблеск грозного могущества России блекнет и исчезает.
Падению престижа России в мусульманском мире способствует также, по мнению автора, поражение ее в русско-японской войне.
Из-за всего этого интересы русских подданных в Бухаре оказались забытыми, а сами они были
1 Логофет Д.Н.
Бухарское ханство...
Т.1.
С.13.
7 Там же.
С.
14.
118
[стр. 258]

специально было посвящено вниманию Государственной думы122 * 124.
При работе над книгой Логофет использовал архивный материал, которым располагает канцелярия Туркестанского генерал-губернаторства.
В этом труде крупными штрихами очерчено архаическое государство с его деспотическим правлением.
В то же время, как считает сам автор, «книга эта не давала представления о многих подробностях, а поэтому появилась настоятельная необходимость пополнить эту проблему, предприняв новую работу, могущую представить детальную картину Бухарского ханства» В работе «Бухарское ханство под русским протекторатом» Логофет пишет, что бухарский эмир, относящийся поначалу во времена правления генерал-губернатора Кауфмана весьма корректно к России, чувствуя ее колоссальную силу, поднимал постепенно голову.
«Превращение это, пишет Логофет, резко бросается в глаза тем старым туркестанцам, которые знают Бухару со времени ее завоевания и помнят ту предупредительную исполнительность, которой отличалось, во всяком случае, бухарское правительство по отношению каких-либо требований со и 124 „ стороны русских властей» .
Это отношение являлось наглядной характеристикой того положения, которое занимало завоеванное Бухарское ханство, переживавшее, по мнению знатоков Востока, переходный период перед окончательным присоединением к России.
Предполагалось образовать внутри бухарского эмирата новые среднеазиатские области и ввести в них русскую администрацию.
Однако, этого не случилось.
Напротив, бухарское государство стало более независимым, а его глава не только не
подчиняется туркестанскому генерал-губернатору, но и стоит выше его по иерархии, благодаря пожалованному ему чина полного генерала, звания генерал-адъютанта и ордена Андрея Первозванного.
Еще лет 10-15 назад во время приезда в
122 Его же.
Страна бесправия.
Бухарское ханство и его современное состояние.
СПб., 1909.
ш Указ.
соч.
С.350.
124 Логофет Д.Н.
Бухарское ханство...
С.
13.
258

[стр.,259]

Бухару туркестанского генерал-губернатора, эмир должен был лично встречать его, как высшего представителя русской власти в крае.
В настоящее же время порядок этих встреч изменился, генерал-губернатора встречают одни чиновники, эмир же в своей резиденции ожидает его с визитом.
С европейской точки зрения, пишет автор, это в порядке вещей, но «Азия имеет свои особенности, с которыми всегда необходимо считаться, а т.к.
Бухара после Турции является хранительницею заветов мусульманского мира, занимая в нем первое место, и долгое время мусульмане наглядно видели, как глава этого государства подчинялся заместителю русского Ак-падишаха (белого царя), то подобная перемена крайне невыгодна для России, умаляя ее значение во всей Азии, где все держится, исключительно опираясь на престиж, а не на сравнительно незначительные военные
силы»1.
Таким образом, отблеск грозного могущества России блекнет и исчезает.
Падению престижа России в мусульманском мире способствует также, по мнению автора, поражение ее в русско-японской войне.
Из-за всего этого интересы русских подданных в Бухаре оказались забытыми, а сами они были
низведены до положения бесправной категории населения, в то время, как бухарские подданные в России получили все права коренного русского населения.
Введенная на территории Бухарского эмирата в 1893г.
русская юрисдикция для русского населения привела к дополнительным сложностям, т.к.
постоянные контакты русских и бухарских подданных приводят к многочисленным правонарушениям.
Вопрос о правах приобретения земельной собственности русскими подданными в Бухаре не решен окончательно.
Русским нельзя пользоваться землями, а туземцы ею пользоваться не хотят, в результате чего земли остаются бесхозными.
«Таким образом, заключает автор, в вопросах земельной собственности русское население Бухарского ханства оказалось на положении пасынков по сравнению с * * Там же.
С.
14.
259

[Back]