|
Через всю книгу красной нитыо проходит мысль о том, что необходимые условия для присоединения Бухарского эмирата к России уже созрели: «Управление ханством, установленное русским правительством, в самом непродолжительном времени создаст возможность для перехода к окончательному присоединению Бухарского ханства к России, с применением к нему в полном объеме положений. Существующих ныне для всех остальных русских областей Туркестанского края»1 В своих работах Логофет утверждал, что в Бухарском эмирате чиновники жили исключительно за счет системы «кормления» и никакого денежного содержания от правительства не получали1 2. Такого же мнения придерживался и академик В.В.Бартольд: «...Вплоть до революции 1920 г. беки жили за счет населения, не получая никакого жалования...»3. То же писал и А.В.Нечаев, утверждая, что ни один бухарский чиновник не получает от государства никакого вознаграждения4. Примечательно, что в работах Ахмада Дониша и Абдулазима Сами также ничего не говорится о выдаче эмиром жалования своим чиновникам. Большой интерес в плане анализа ситуации в Туркестане через несколько лет после присоединения к России представляют работы В.П. Ыаливкина. Многие его статьи были опубликованы в туркестанских сборниках, газетах и журналах. Они касаются этнографии, производства, земледелия. В работах В.П.Наливкина также, как и у Д.Н.Логофета, проводится сравнительный анализ состояния Туркестанского края до завоевания его Россией и после. Так, например, произведение «Туземцы раньше и теперь»5 является плодом 40-летнего наблюдения за туземным населением. За этот период быт и нравы местного населения сильно изменились. При этом Наливкин считает, что представители русской администрации сами виновны в том, что туземцы 1 Там же. Т.П. С.334. 2 Логофет Д.Н. Страна бесправия. Бухарское ханство и его современное состояние. СПб., 1909. С.46; Его же. Бухарское хамство под русским протекторатом. Т.1. СПб., 1911.С.244. 3 Бартольд В.В. История культурной жизни Туркестана. Л., 1927. С.251. 4 Нечаев Л.В. По горной Бухаре. Путевые очерки. СПб., 1914. С.74. 5 Наливкин В.П. Туземцы раньше и теперь. Ташкент, 1913. 121 |
слиянию с Россией. Особенности же местного законодательства не представляют затруднений по введению русского управления в Самаркандском округе бывшей части Бухарского эмирата. Логофет считает, что Бухарское ханство вновь возродилось к жизни под протекторатом России. В 1873 г. был подписан договор о дружбе, причем Бухара выговорила для себя льготные условия, по которым эмират был огражден от всяких посягательств русских и в то же время бухарцам в России были даны полные права гражданства в то время, как русские были ограничены в своих правах в Бухаре. Таким образом, Бухарский эмират остался вполне независимым. Автор с прискорбием констатирует, что за 40 лет протектората Россия не смогла «заронить хотя бы небольшие семена гражданственности в нем, а, напротив, своим индеферентным отношением способствовала усилению власти бухарского правительства и окончательному порабощению туземного населения» 129 130. Автор настаивает на проведении ряда реформ, введении русского законодательства: «И если первыми начинаниями в этом отношении должны быть признаны внесение в договор о дружбе 1873г. уничтожение рабства, а затем требование улучшить тюрьмы, то логически последовательным будет предъявление новых требований, могущих улучшить жизнь всего населения» ,3°. О политике Англии Логофет пишет, что она всегда была глубоко враждебна России. Большой интерес в плане анализа ситуации в Туркестане через несколько лет после присоединения к России, представляют работы В.П. Наливкина. Многие его статьи опубликованы в туркестанских сборниках, газетах и журналах. Они касаются этнографии, производства, земледелия. Его труд «Краткая история Кокандского ханства» основан на местных письменных источниках. В нем также приводятся выдержки из 129Логофет Д.Н. Указ.соч. С.38. 130 Там же. С.43. 261 произведений русских военачальников и путешественников. Очень подробно автор описывает взятие русскими Ак-Мечети в 1853г.: «После ' взятия крепости Ак-Мечеть Худояр-хан вызвал в Коканд трех своих военачальников. Когда они явились к хану, их переодели в женское платье, посадили посреди наружного двора урды, поставив возле каждого по прялке» 131. Худояр-хан не прощал поражения. В работах В.П.Наливкина также проводится сравнительный анализ состояния Туркестанского края до завоевания его Россией и после. Так, например, произведение «Туземцы раньше и теперь» является плодом 40летнего наблюдения за туземным населением. За этот период быт и нравы местного населения сильно изменились. Автор пишет о некомпетентности некоторых политических деятелей. В частности, он описывает эпизод, приводимый также и Венюковым, свидетельствующий о невежестве Горчакова, который советовал Кауфману не ходить на Ташкент через Кашгар132 * 134. «Столь же невежественны мы были и в отношении Ферганы» 133 заключает автор. Наливкин считает, что представители русской администрации сами виновны в том, что туземцы перестали им повиноваться. Он пишет: «После занятия Чимкента, Ташкента, Ходжента, Ура-Тюбе, Джизака и Самарканда слово «русский» вселяло тот «спасительный страх, который впоследствии долгое время обеспечивал ~ 134 нам относительное спокойствие и внутри края и на его границах» Однако русские не зная туземного языка, не хотели его учить, довольствуясь услугами невежественных и вороватых переводчиков. Таким образом, расширялась пропасть между русским местным правящим классом и народом, а между ними выросла стена, состоящая из туземной администрации, торгашей и переводчиков. «Мы своими руками пишет 131 Наливкин В.П. Краткая история Кокандского ханства. Казань, 1886. С. 182. 132 Его же. Туземцы раньше и теперь. Ташкент, 1913. С.60. ш Там же. С.61. 134 Там же. С.65. 262 |