отворачиваются теперь от своего недавнего прошлого и благословляют имя могучего победителя миротворца Александра»1. Экономическое положение Бухарского эмирата в период протектората России описано в исследовании А.Губаревича-Радобыльского «Экономический очерк Бухары и Туниса. Опыт сравнительного исследования двух систем протектората»1 2. Автор прожил в Бухаре около шести лет, и данное произведение является плодом его наблюдений. Работа интересна с точки зрения сопоставления государственного устройства Бухарского эмирата и Туниса, находящегося под протекторатом Франции. Губаревич-Радобыльский считает, что система российского протектората совершенно не соответствует английской колониальной политике и гораздо ближе к Франции, которая в своих взаимротношениях с подчиненным ей Тунисом «не тронула основ мусульманского государства»3. Весьма показательно его утверждение о том, что Россия по отношению к азиатским народам отличается «высокой терпимостью и простым и широким пониманием и признанием отличий чужой культуры и нравов»4. Автор проводит аналогию между административным устройством Туниса и Бухарского эмирата, т.к. и там и здесь сохраняется «туземная администрация»5. Вместе с тем Бухара, по мнению автора, рано или поздно войдет в состав России, поэтому ее целесообразно считать ее провинцией. Исходя из этого Губаревич-Радобыльский предлагает проведение ряда реформ, которые приведут в соответствие мусульманские порядки страны с «началом другой европейской культуры»6. В труде Губаревича-Радобыльского также содержатся сведения о добывающей и обрабатывающей промышленности, строительстве железных дорог, о торговле Бухарского эмирата с Россией, о состоянии финансов, о 1 Хитрово Указ. соч. Т.2. С.550. 2 Губаревич-Радобыльский Л. Экономический очерк Бухары и Туниса. Опыт сравнительного исследования двух систем протектората. СПб., 1905. 3 Губаревич-Радобыльский А. Указ. соч. С. 184. 4 Там же. С.З. 5 Там же. С. 191. 6 Там же. С.200. 123 |
70. Губаревич-Радобыльский А.Ф. Экономический очерк Бухары и Туниса. Опыт сравнительного исследования двух систем протектората. СПб., 1905. 71. Демуров Г.З. Бой с текинцами при Денгиль-Тепе 28 августа 1879г. (Рассказ очевидца). //Исторический вестник. 1881. Т.4. №3. 72. Добросмыслов А.И. Ташкент в прошлом и настоящем. Исторический очерк. Ташкент, 1912. 73. Долинский В. Об отношениях России к среднеазиатским владениям и об устройстве киргизской степи. СПб., 1865. 74. Дониш Ахмад. Путешествие из Бухары в Петербург. Душанбе, 1960. 75. Дониш Ахмад. История Мангитской династии. Перевод, предисловие и примечание И.А. Наджафовой. Душанбе, 1967. 76. Жуковский С.В. Сношения России с Бухарой и Хивой за последнее трехсотлетие. Петроград, 1915. 77.Залесов Н.Г. Письмо из Хивы. //Военный сборник. 1859. №1. 78.Залесов Н.Г. Письмо из Бухары. //Военный сборник. 1860. №4. 79.3алесов Н.Г. Посольство в Хиву и Бухару полковника Игнатьева в 1858 г.//Русский вестник. 1871. №1-2. №3-4. 80.3алесов Н.Г. Посольство в Хиву капитана Никифорова в 1841 г. //Военный сборник. 1861. № 11. 81.Захарьин И.Н. Начало завоевания Коканда. //Исторический вестник. 1906.№6. 82.Зиновьев М.А. Осада Ура-Тюбе и Джизака. Воспоминания об осенней экспедиции 1866г. в Туркестанской области. //Русский вестник. 1868. Том 74. №3-4, №5-6. 83. Иванин М. Описание зимнего похода в Хиву в 1839-1840 гг. СПб., 1874. 84. Иванов Д.Л. Под Самаркандом. Рассказ новичка. СПб., 1877. 85. Иванов Д.Л. Из воспоминаний туркестанца. //Исторический вестник. 582 1896. Т.64. №6. |