|
В.В.Григорьев1). А.Губаревич-Радобыльский в своей работе подвергает анализу экономическое состояние Бухарского эмирата и проводит сравнительный анализ двух систем протектората: русского и французского1 2. Существенной чертой российской исторической литературы являлся относительный плюрализм позиций и взглядов, проявление научной полемики между исследователями. В целом дореволюционная историческая наука внесла большой вклад в освещение рассматриваемой проблемы. Трудами русских авторов были заложены научные основы изучения политических, экономических и культурных связей народов Бухарского эмирата с Россией и другими странами Европы и Азии. В некоторых опубликованных работах были рассмотрены важные проблемы, связанные с установлением протектората России в Бухарском эмирате. Наметились различные подходы к их решению, наряду с официозными появились и неординарные точки зрения. Ряд исследователей обратил внимание на слабость государственного аппарата и тиранический характер центральной власти в данном среднеазиатском ханстве (Д.Н.Логофет, В.П.Наливкин, М.И.Венюков). Они подчеркивали корыстолюбие и алчность ханов, их сановников, насильственный характер административного и налогового управления, что вызывало беспорядки и восстания народных масс. Особенности развертывания завоевательного процесса определили и логику развития российской исторической литературы по данному направлению. Заметный толчок российской исследовательской мысли придали события, связанные с активизацией внешней политики царизма и переходом самодержавия от мирных форм распространения имперского влияния к военным. В трудах российских историков нашли отражение 1 Маев Н.А. Очерки Бухарского ханства. Ташкент, 1875; Наливкин В.П. Краткая история Кокандского ханства. Казань, 1886; Наливкин В.П. Туземцы раньше и теперь. Ташкент, 1913; Макшссв А.И. Исторический обзор Туркестана и поступательное движение в него русских. СПб., 1890. Его же. Путешествие но киргизским степям и Туркестанскому краю. СПб., 1898; Хорошхин А.П. Сборник статей, касающихся до Туркестанского края. СПб., 1876; Григорьев В.В. Среднеазиатские дела. М.,1865; Его же. Русская политика в отношении к Средней Азии. СПб., 1874. 2 Губаревич-Радобыльскпй А. Экономический очерк Бухары и Туниса. Опыт сравнительного исследования двух систем протектората. СПб., 1905. 128 |
историки И.В.Мушкетов1, Н.А.Северцов1 2, А.П.Федченко3. Появились исследования, касающиеся положения народных масс, описывающие волнения среди коренного населения и междоусобные войны, дающие представления о природе административного управления в ханствах (Л.Ф.Костенко, А.Л.Кун, М.И.Венюков, Д.Н.Логофет4 и др.). Исследователи систематизируют научные сведения по этнографии и истории местного населения, подвергают анализу социальноэкономическую и политическую жизнь отдельных ханств (А.Л.Кун, В.П.Наливкин, А.И.Макшеев, А.П.Хорошхин, В.В.Григорьев, А.И.Брянов5 и др.). Существенной чертой российской исторической литературы являлся относительный плюрализм позиций и взглядов, проявление научной полемики между исследователями. Дореволюционная историческая наука внесла большой вклад в освещение рассматриваемой проблемы. Трудами русских авторов были заложены научные основы изучения политических, экономических и культурных связей народов региона с Россией и другими странами Европы и Азии. Появились специальные очерки и экскурсы по истории 1 Мушкетов И.В. Туркестан. СПб., 1906. 2 Северцов Н.А. Месяц плена у кокандцев. //Русское слово. 1859. №10; Его же. Заметки о наших среднеазиатских владениях. //Слово. 1880. №8; Его же. Путешествие по Туркестанскому краю и исследование горной страны Тянь-Шаня, совершенные по поручению русского географического общества. СПб,, 1873; 3 Федченко А.П. Путешествие в Туркестан (1868-1871). Под ред. со вступит, статьей «Исследование А.П.Федченко в Средней Азии» и комментарии Б.В.Юсова). М., 1950. * Костенко Л.Ф. Средняя Азия и водворение в ней русской гражданственности. СПб., 1870; Его же. Туркестанский край. В 3-х тг. СПб., 1880; Кун А.Л. Очерк Кокандского ханства // Известия Русского Географического общества. Т.ХГ1. СПб., 1876; Его же. Некоторые сведения о Ферганской долине. //Военный сборник. 1876. №4; Вешоков М.И. Россия и Восток // Сборник географических и политических трудов. СПб., 1877; Его же. Поступательное движение России в Средней Азии. СПб., 1877; Его же. Исторические очерки России со времен Крымской войны до заключения Берлинского договора 1855-1878 гг. В 4-х тт. Лейпциг, 1878-1880; Логофет Д.Н. Бухарское ханство под русским протекторатом. В 2-х т. СПб., 1911; Его же. Страна бесправия. СПб., 1909. 3 Маев Н.А. Путеводитель от С-Петербурга до Ташкента. СПб., 1870; Его же. Очерки Бухарского ханства. Ташкент, 1875;Кун А.Л. Очерк Кокандского ханства//Известия Русского Географического общества. Т.ХП. СПб., 1876; Его же. Некоторые сведения о Ферганской долине. //Военный сборник. 1876. №4; Наливкин В.П. Краткая история Кокандского ханства. Казань, 1886; Наливкин В.П. Туземцы раньше и теперь. Ташкент, 1913; Макшеев А.И. Исторический обзор Туркестана и поступательное движение в него русских. СПб., 1890. Его же. Путешествие по киргизским степям и Туркестанскому краю. СПб., 1898; Хорошхин А.П. Сборник статей, касающихся до Туркестанского края. СПб., 1876;Григорьев В.В. Среднеазиатские дела. М.,1865; Его же. Русская политика в отношении к Средней Азии. СПб., 1874; БряновА.И. На память о Фергане 1876-1901.Новый Маргилан, 1901. 271 среднеазиатских государств. Заметным явлением стал выход в свет документальных сборников, в которых нашли свое отражение российско■ среднеазиатские взаимоотношения в XIX веке. В серии опубликованных работ были рассмотрены некоторые важные проблемы, связанные с присоединением Средней Азии к России. Наметились различные подходы к их решению, наряду с официозными появились и неординарные точки зрения. Определенным достижением явилась попытка выявить не только внешнеполитические, но и внутренние социально-экономические факторы, обусловившие вхождение народов региона в состав Российского государства. Ряд исследователей обратил при этом внимание на слабость государственного аппарата и тиранический характер центральной власти в среднеазиатских ханствах (К.К.Абаза, Н.Н.Балкашин1, Н.И.Гродеков1 2, Д.Н.Логофет, В.П.Наливкин, М.И.Венюков). Они подчеркивали корыстолюбие и алчность ханов, их сановников, насильственный характер административного и налогового управления, что вызывало беспорядки и восстания народных масс. Особенности развертывания завоевательного процесса определили и логику развития российской исторической литературы по данному направлению. Заметный толчок российской исследовательской мысли придали события, связанные с активизацией внешней политики царизма и переходом самодержавия от мирных форм распространения имперского влияния к военным. В трудах российских историков нашли отражение узловые моменты военных действий до широкого наступления царизма в среднеазиатский регион: Хивинский поход 1839-1840 гг., Взятие АкМечети, городов Токмак и Пишпек и так далее. Освещение начального этапа военных операций царизма в Туркестане нашли отражение в широком круге публикаций, начиная от заметок в 1 Балкашнн Н.Н. О киргизах и вообще подвластных России мусульманах. СПб., 1887. 2 Гродеков Н.И. Киргизы и кара-киргизы Сыр-Дарьинской области. Т.1. Ташкент, 1889. 272 |