|
узловые моменты военных действий до широкого наступления царизма в среднеазиатский регион. Некоторые авторы придавали особое внимание мусульманской религии, как важному фактору при установлении административной власти в Бухаре (А.П.Хорошхин, М.И.Венюков, Д.Н.Логофет). Российскими авторами второго этапа российской историографии была предпринята попытка анализа роли и характера административных реформ, проведенных Россией после завоевания. Причинами ослабления русской администрации в регионе в начале XX в. авторы называли: некомпетентность некоторых политических деятелей, половинчатость реформ, несоблюдение местных традиций (Д.Н.Логофет, В.П.Наливкин). ВЫВОДЫ К I ГЛАВЕ: Материалы исследования убеждают, что дореволюционная историография в принципе отразила особенности той исторической обстановки, которая, варьируясь, складывалась в ходе наступления России на Бухарский эмират и установления над ним русского протектората. Подводя итог и сопоставляя мемуарные источники, труды среднеазиатских авторов и работы русских историков-востоковедов, можно сделать следующие выводы: 1. Мемуары участников и очевидцев событий являются ценнейшим видом источников, которые позволяют судить о причинах завоевания, ходе военных действий, об административном устройстве Бухарского эмирата. 2. Мемуарные источники подтверждают, что широкомасштабное наступление на Туркестан, и, в частности, на Бухарский эмират, было предпринято правительством России в связи с развитием капиталистических отношений для поиска новых рынков сбыта товаров и источников сырья, а также для противодействия английским устремлениям в Средней Азии. 3. В мемуарах участников событий отражен весь ход военных действий, однако надо учитывать, что они содержат субъективный взгляд авторов на происходящие события, часто носят характер простой фиксации фактов. 129 |
среднеазиатских владений для внутренних губерний» отмечает, что слабое развитие мануфактурного производства в Средней Азии облегчило здесь сбыт товаров российского производства. По его мнению, «среднеазиатские владения наши могут получить значение колонии для переселения избытка населения внутренних губерний»1. М.Бродовский тем самым подчеркивает, что Средняя Азия имела огромное экономическое значение для России. Все российские авторы писали о русском наступлении на Туркестан, используя термин «завоевание». Но для самих российских исследователей был присущ концептуальный алгоритм имперского оправдания завоевательной политики царизма. «Завоеванию» они предавали некую закономерность как средству трансформации культуры и гуманности из российской империи в «отсталый» Туркестан. Некоторые авторы придают особое внимание мусульманской религии, как важному фактору при установлении административной власти в Туркестане (А.П.Хорошхин, М.И.Венюков, Д.Н.Логофет). Российскими авторами второго этапа российской историографии предпринята попытка анализа действий административных реформ, проведенных Россией после завоевания. Причинами ослабления русской администрации авторы называли: некомпетентность некоторых политических деятелей, половинчатость реформ, несоблюдение местных традиций (Д.Н.Логофет, В.П.Наливкин). Некоторые российские историки пишут о прогрессивных последствиях завоевания Туркестана Россией и установления здесь русской власти (А.П.Хорошхин, М.И.Венюков, М.А.Терентьев, А.К.Гейнс). Особое место среди проблем, освещаемых историками, занимает вопрос об англо-русском соперничестве в Средней Азии. Эта проблема широко обсуждалась во второй половине XIX начала XX в. как в зарубежных, 1 БродовскнйМ.И. Указ.соч. С.4. 275 Таким образом, дореволюционная востоковедческая историография вопроса о завоевании Россией Туркестанского края представляет большой спектр разнообразных точек зрения на исследуемую проблему. ВЫВОДЫ К П ГЛАВЕ: Итак, в ходе наступления царской России на Туркестан и после его завоевания сменилась обширная историческая литература. Она включает в себя труды русских исследователей XIX начала XX в. К ним, помимо профессиональных ученых-историков, относились очевидцы и участники событий, путешественники, государственные чиновники, военные и общественные деятели. Кроме того процесс присоединения Туркестана к России нашел отражение в работах историков и современников коренного народа. Материалы исследования убеждают, что дореволюционная историография в принципе отразила особенности той исторической обстановки, которая, варьируясь, складывалась в ходе наступления России на Туркестан. Подводя итог и сопоставляя мемуарные источники, труды местных авторов и работы русских историков-востоковедов, можно сделать следующие выводы: 1. Мемуары участников и очевидцев событий являются ценнейшим видом источников, которые позволяют судить о причинах завоевания, ходе военных действий, об административном устройстве края. 2. Мемуарные источники подтверждают, что широкомасштабное наступление на Туркестан было предпринято правительством России в связи с развитием капиталистических отношений для поисков новых рынков сбыта товаров и источников сырья, а также для противодействия английских устремлений в Средней Азии. 278 |