|
задача изучение ближайшего к нам прошлого, когда складывались и зрели силы, родившие республику Советов. Предоставим историкам старой школы рыться в «хронологической пыли» давно минувших столетий перед нами стоит ударная задача изучения новейшей истории России XIX и XX веков, и ей мы посвятим свои силы»1. В 1926г. под редакцией М.Ы.Покровского начал выходить журнал «Историк-марксист», где жесткой критике подвергались труды русских историков, таких как В.О.Юпочевский, С.М.Соловьсв, П.Г.Виноградов, которых причислили к «буржуазным историкам». Отрицание всего того исторического наследия, которое было создано до Октябрьской революции, сопровождалось утверждением, что настоящей исследовательской наукой история стала только после победы Октября1 2. В центре внимания историков были актуальные проблемы внутренней политической и экономической жизни страны, развития международного рабочего движения, деятельность Коминтерна. В одном из первых номеров журнала критике были подвергнуты труды выдающегося историка-востоковеда академика В.В.Бартольда3. Критику вызвало утверждение Бартольда, что завоевательные походы России были только бессознательными шагами на пути к осуществлению все более выяснявшегося «исторического призвания России быть посредницей в сухопутных сношениях торговых и культурных между Европой и Азией»4. В.Шумилин в рецензии на труд Бартольда доказывал, что все препятствующее выполнению этой миссии для автора является отрицательным фактором. Критике подверглось и утверждение Бартольда, что после подавления революционного движения в Туркестане «наследием его осталось сильное увеличение преступности»5, а к самим революционным движениям автор применяет термин «беспорядки». Бартольда обвиняли в 1 Борьба классов. 1924. №1-2. * Историк-марксист. 1929. Т.11. С.7. 3 Историк-марксист. 1928. №7. 4 Бартольд В.В. История культурной жизни Туркестана. Л.. 1927. С.253. 5 Там же. С.209. 133 |
науки, как науки вне марксизма, не существует»1. В передовой статье нового марксистского журнала «Борьба классов» говорилось: «Наша задача изучение ближайшего к нам прошлого, когда складывались и зрели силы, родившие республику Советов. Предоставим историкам старой школы рыться в «хронологической пыли» давно минувших столетий перед нами стоит ударная задача изучения новейшей истории России XIX и XX веков, и ей мы посвятим свои силы»1 2. В 1926г. под редакцией М.Н.Покровского начал выходить журнал «Историк-марксист», где жесткой критике подвергались труды русских историков, таких как Ключевский, Соловьев, Виноградов, которых причислили к «буржуазным историкам». Отрицание всего того исторического наследия, которое было создано до Октябрьской революции, сопровождалось утверждением, что настоящей исследовательской наукой история стала только после победы Октября3. В центре внимания историков были актуальные проблемы внутренней политической и экономической жизни страны, развития международного рабочего движения, деятельность Коминтерна. В одном из первых номеров журнала критике были подвергнуты труды выдающегося историка-востоковеда академика В.В.Бартольда4. А между тем В.В.Бартольд оказал большое влияние на становление и развитие исторической науки. В.В.Бартольду принадлежит ряд фундаментальных трудов, посвященных истории и культуре народов Туркестана. Его вполне можно назвать национальным историком. Казалось бы, национальным историком может быть человек по крови, языку, происхождению связанный со своим народом, или ученый, живущий в пределах государства. Но, великий русский востоковед академик В.В.Бартольд не 1 Покровский М Н Историческая наука и борьба классов // Избранные произведения в 4-х книгах М , 1965 Кн 2 С 330 2 Борьба классов 1924 №1-2 3 Историк-марксист 1929 Т 11 С 7 4 Историк-марксист 1928 №7 284 соответствует ни одному из этих критериев, хотя он создал наилучший образец национальной истории Туркестана. Большое значение среди работ В.В.Бартольда имеет его фундаментальный труд «История культурной жизни Туркестана»1, охватывающий всю историю развития культуры в Туркестане с древнейших времен до февральской революции 1917 года. Хотя указанная работа и была издана в 1927г., но в основной своей части она была написана еще в 1910-1913гг. и в годы гражданской войны. И по кругу рассматриваемых в работе вопросов, и по применяемому методу исследования работа эта примыкает к многочисленным трудам В.В.Бартольда, написанным им до революции. Автор почти не затрагивает основных социально-экономических и политических проблем колониального периода в Средней Азии. Его интересуют, главным образом, вопросы просвещения и культуры в широком смысле этого слова. Критику историков-марксистов вызвало утверждение Бартольда, что завоевательные походы России были только бессознательными шагами на пути к осуществлению все более выяснявшегося «исторического призвания России быть посредницей в сухопутных сношениях торговых и культурных между Европой и Азией» . Это утверждение было подвергнуто критике историками-марксистами. В.Шумилин в рецензии на труд Бартольда указывает, что все препятствующее выполнению этой миссии, для автора является отрицательным фактором. Критике подверглось и утверждение Бартольда, что после подавления революционного движения в Туркестане «наследием его осталось сильное увеличение преступности»1 2 3, а к самим революционным движениям автор применяет термин «беспорядки». Бартольда обвиняли в поддержке великодержавных интересов России, в непонимании классовой борьбы и классовой сущности 1 Бартольд В В История культурной жизни Туркестана Пгд, 1927 2 Бартольд В В Указ соч С 253 3 Там же С 209 285 |