|
автора, «не представляла шага вперед... в деле выработки марксистсколенинской схемы русской истории, ибо она игнорировала все важнейшие выводы марксистской теории»1. Однако, менее известно, какую интенсивную «проработку» выдержала Л.М.Панкратова, прежде чем из-под ее пера вышла статья, столь резко расходившаяся со всем тем, что она раньше писала о А Покровском". Появлению статьи предшествовали арест ее бывшего мужа историка Г.Яковина, арест ближайших коллег по группе истории пролетариата Института истории Комакадемии, закрытие редакции «Истории пролетариата СССР», неоднократные обсуждения» непартийного поведения» самой А.М.Панкратовой, закончившиеся 27 августа 1936г. ее исключением из ВКП(б) на партийном собрании ИКП истории, временной высылкой из Москвы в Саратов1 * 3 4. Наиболее взвешенный взгляд на труды М.Н.Покровского содержится в статьях его ученицы М.В.Нечкиной, но и она обвинила М.Н.Покровского в 4 том, что для него характерно «наклеивание ярлыков» . Своеобразной реакцией на первый выпуск сборника явилась статья известного историка Ем.Ярославского «Антимарксистские извращения и вульгаризаторство так называемой «школы» Покровского». Впервые опубликованная 12 января 1939г. в «Правде», она затем с незначительными дополнениями была перепечатана в качестве вводной статьи ко второму выпуску сборника. Если судить по названию, дословно заимствованному из постановления ЦК ВКП(б) от 14 ноября 1938г. «О постановке партийной пропаганды в связи с выпуском «Краткого курса истории ВКП(б)», эта работа должна была содержать анализ трудов историков школы Покровского. Однако, Ем.Ярославский ограничился Крайне тенденциозным рассмотрением произведений главы школы. Сознательно повторив лишь негативные оценки и выводы, которые высказали авторы первого выпуска, он дополнил их надуманными обвинениями об игнорировании Покровским 1 Против исторической концепции М.Н.Покровского. Вып.1. М.-Л., 1939. С.61. ’ См. Панкратова А.М. М.Н.Покровский -большевистский историк. //Борьба классов. 1932. №4. ' Артизов А.Н. Критика Покровского и его школы (К истории вопроса).//История СССР. 1991. Ха!. С. 112. 4 Печкина М.В. «Наименьшее зло». Письмо в редакцию. //Вопросы истории. 1951. Х«4. С.45. 147 |
АН СССР: «Против исторической концепции М.Н. Покровского» и «Против антимарксистской концепции М.Н.Покровского»1. Атмосфера репрессий и беззакония, в которой готовились сборники, во многом объясняет, почему ученики М.Н.Покровского выступили с более резкой и необъективной критикой своего бывшего учителя, нежели представители старой школы. Именно от учеников М.Н.Покровского в первую очередь требовали неукоснительного соблюдения закрепленных в постановлении ЦК ВКП(б) от 14 ноября 1938г. «О постановке партийной пропаганды в связи с выпуском «Краткого курса истории ВКП(б)» директивных оценок Покровского. Именно их ряды в наибольшей степени пострадали от репрессий, поскольку принадлежность к школе Покровского рассматривалась чуть ли не как предательство интересов партии и народа. Тон критике в первом выпуске задала вводная статья А.М.Панкратовой «Развитие исторических взглядов М.Н.Покровского», в которой скрупулезно перечислялись политические ошибки Покровского на всех этапах его жизни, полностью игнорировалось положительное значение научно-организаторской деятельности ученого, крайне необъективно оценивались научные работы, главная из которых «Русская история с древнейших времен», по словам автора, «не представляла шага вперед... в деле выработки марксистско-ленинской схемы русской истории, ибо она игнорировала все важнейшие выводы марксистской теории»* 2. Однако, менее известно, какую интенсивную «проработку» выдержала А.М.Панкратова, прежде чем из-под ее пера вышла статья, столь резко расходившаяся со всем тем, что она раньше писала о Покровском3. Появлению статьи предшествовали арест ее бывшего мужа историка ГЛковина, арест ближайших коллег по группе истории пролетариата ‘Против исторической концепции М Н Покровского Вып 1 М -Л , 1939, Против антимарксистской концепции М Н Покровского Вып 2 М -Л , 1940 2 Против исторической концепции М Н Покровского Вып 1 М -Л , 1939 С 61 3См Панкратова А М М Н Покровский-большевистский историк //Борьба классов 1932 №4 305 Института истории Комакадемии, закрытие редакции «Истории пролетариата СССР», неоднократные обсуждения» непартийного поведения» самой А.М.Панкратовой, закончившиеся 27 августа 1936г. ее исключением из ВКП(б) на партийном собрании ИКП истории, временной высылкой из Москвы в Саратов1. Наиболее взвешенный взгляд на труды М.Н.Покровского содержится в статьях его ученицы М.В.Нечкиной, но и она обвинила М.Н.Покровского в том, что для него характерно «наклеивание ярлыков»1 2. Своеобразной реакцией на первый выпуск сборника явилась статья известного историка Ем.Ярославского «Антимарксистские извращения и вульгаризаторство так называемой «школы» Покровского». Впервые опубликованная 12 января 1939г. в «Правде», она затем с незначительными дополнениями была перепечатана в качестве вводной статьи ко второму выпуску сборника. Если судить по названию, дословно заимствованному из постановления ЦК ВКП(б) от 14 ноября 1938г. «О постановке партийной пропаганды в связи с выпуском «Краткого курса истории ВКП(б)», эта работа должна была содержать анализ трудов историков школы Покровского. Однако, Ем.Ярославский ограничился крайне тенденциозным рассмотрением произведений главы школы. Сознательно повторив лишь негативные оценки и выводы, которые высказали авторы первого выпуска, он дополнил их надуманными обвинениями об игнорировании Покровским исторических фактов, отрицании им объективности исторических знаний, принижении роли большевистской партии, как руководящей силы революции и т.п. В итоге статья воплотила в себе такие отрицательные черты критики Покровского, как очернительство, навешивание ярлыков, передергивание, 1 Артизов А Н Критика Покровского и его школы (К истории вопроса) //История СССР 1991 №1 С 111 2НечкинаМВ «Наименьшее зло» Письмо в редакцию //Вопросы истории 1951 №4 С 45 306 |