Проверяемый текст
Брежнева Светлана Николаевна. Историография проблемы присоединения Туркестанского края к России (Диссертация 2005)
[стр. 154]

отношении, способствовало развитию производительных сил страны и ускорило процесс роста в ней капиталистических отношений.
По мнению авторов, «факт этот имел прогрессивное значение в жизни народов Узбекистана»1.
В связи с общими политико-идеологическими установками в исторической науке наблюдается постепенная смена подхода в изучении проблемы присоединения национальных окраин к России от концепции «наименьшего зла» к обоснованию исторической обусловленности присоединения.
На первый план выходит обоснование добровольного характера присоединения и прогрессивных последствий этого события.

В этот период происходит определенное расширение Источниковой базы, однако се интерпретация была подчинена интересам официальной доктрины.
С точки зрения концепции исторической обусловленности и добровольного присоединения таджикским ученым Б.Г.Гафуровым в 1949 году был написан труд «История таджикского
народа»2, многократно переиздававшийся в последующем.
Истории Бухары периода протектората в нем был посвящен большой раздел, выдержанный в рамках общепринятой трактовки этого периода.
В начале 1950-х годов в связи с ростом национально-освободительного движения в странах Азии и Африки наблюдается закономерный всплеск интереса к истории народов Востока.
Летом 1950 года Президиум Академии наук СССР принял решение о реорганизации Института востоковедения с целью «всемерного подъема научно-исследовательской работы в этой области и скорейшей
ликвидации отставания советского востоковедения, не удовлетворяющего запросы, выдвигаемые жизнью» .
На вновь реорганизованный Институт востоковедения АН СССР была возложена задача объединить силы советских востоковедов для решения наиболее актуальных проблем в области изучения стран современного Востока.
*
3 • Там же.
С.253.
? Гафуров Б.Г.
История таджикского народа.
Стали
набал, 1949.
3 Вопросы истории.
1950.
№12.
С.4.
154
[стр. 326]

обусловленности присоединения.
Постепенно на первый план выходит обоснование добровольного характера присоединения и прогрессивных последствий этого события.
Данный хронологический период характеризуется увеличением количества работ по проблеме присоединения Туркестана к России, расширением Источниковой базы, однако подача материала полностью соответствовала концепции.
С точки зрения концепции исторической обусловленности и добровольного присоединения таджикским ученым Б.Г.Гафуровым в 1949 году был написан труд «История таджикского
народа»1, многократно переиздававшийся в будущем.
В 40-50-х гг.
Б.Г.Гафуров был первым секретарем компартии Таджикистана, а позже был назначен директором Института востоковедения АН СССР в Москве.(1956-1977 гг.).
Он являл собой редкий случай в среде коммунистической элиты, ибо параллельно с партийной карьерой продолжал развиваться как профессиональный историк.
Еще в годы Великой Отечественной войны в соавторстве с Н.Прохоровым он издает книгу «Таджикский народ в борьбе за свободу и независимость своей Родины.
Очерки из истории таджиков и Таджикистана», в которой, не затушевывая реакционную сущность политики царизма, подчеркивал, что Средняя Азия «была предметом захватнических вожделений не одной только царской России, но и других империалистических государств.
Вхождение в состав любого из них исключало в последующем возможность объединения усилий трудящихся Таджикистана с усилиями великого русского народа в борьбе против царизма, против социального и национального гнета.
В этом случае для них была бы исключена возможность воспользоваться завоеваниями Великой Октябрьской социалистической революции и с помощью великого русского народа прийти к социализму, минуя мучительную 1 Гафуров Б Г История таджикского народа Сталинабад, 1949 326

[стр.,330]

и в 40-х годах не опиралось в своих колониальных мероприятиях на русскую буржуазию, хотя несколько раньше в 30-х годах стремилось использовать активность буржуазии, а в 20-х годах сделало попытку даже опереться на нее в своей колониальной политике.
Таким образом, М.К.Рожкова ставит под сомнение обоснованность утверждений, что экономические мотивы были главной причиной завоевательной политики царизма в Средней Азии.
Позже М.К.Рожкова, исследовавшая вопрос о торговых отношениях России со Средней Азией в 40-60-х годах XIX века, в своей новой работе пришла к выводу, что политика царизма в отношении края была вызвана соперничеством с Англией1.
Превалирование политических мотивов в причинах наступления России на Среднюю Азию было присуще многим авторам.
Это нашло отражение в диссертационных исследованиях1 2.
Во вводной части своей диссертации З.Р.Нуриддинов отмечал, что в советской литературе вопросы англо-русских взаимоотношений в Средней Азии не получили должного развития.
Его работа является первой попыткой детально осветить англорусский конфликт 1884-1885 гг.
Диссертант ставил своей целью показать агрессию английского империализма в Средней Азии, поэтому конфликт России и Англии рассмотрен несколько односторонне3.
Позже в советской историографии появилось целое направление, посвященное взаимоотношениям России и Англии в Туркестане.
В начале 50-х годов наблюдается всплеск интереса к истории народов Востока.
Летом 1950 года Президиум Академии наук СССР принял решение о реорганизации Института востоковедения с целью «всемерного подъема научно-исследовательской работы в этой области и скорейшей
1 Рожкова М К.
Экономические связи России со Средней Азией 40-60-е годы XIX века М , 1963 2 Нуриддинов 3 Р Англо-русский конфликт в Средней Азии в 1884-1885 гг Дис канд ист наук Л , 1949, Пляшко Г К К истории русско-английских отношений в Средней Азии (1856-1877 гг) Дис канд ист наук , Кировоград, 1953 3 Нуриддинов 3 Р Англо-русский конфликт в Средней Азии в 1884-1885 гг Дис канд ист наук Л , 1949 330

[стр.,331]

ликвидации отставания советского востоковедения, не удовлетворяющего запросы, выдвигаемые жизнью»1.
На вновь реорганизованный Институт востоковедения АН СССР была возложена задача объединить силы советских востоковедов для решения наиболее актуальных проблем в области изучения стран современного Востока.

Советским историкамвостоковедам была дана недвусмысленная установка: они должны были показать, как «благодаря Октябрьской социалистической революции народы советского Востока из угнетенных и задавленных при царизме превратились в свободные, равноправные и счастливо живущие народы, как они с помощью великого русского народа (курсив мой — С.Б.) создали, минуя капиталистический путь развития, свои социалистические республики, с высокоразвитой промышленностью»1 2 и т.
д.
Вскоре от общих установок историкам-востоковедам перешли непосредственно к историкам, конкретно занимающимся среднеазиатской тематикой.
Утверждению в исторической литературе концепции прогрессивности присоединения народов Средней Азии к России в значительной мере способствовала развернутая по инициативе журнала «Вопросы истории» дискуссия.
В передовой статье «О некоторых вопросах истории народов Средней Азии»3 за 1951 год отмечалось, что за последние годы историками среднеазиатских республик изданы обобщающие труды: «История народов Узбекистана», «История Казахской ССР», «История таджикского народа в кратком изложении» Б.Г.Гафурова.
Ведется работа по созданию обобщающих трудов по истории туркменского и киргизского народов.
Созданы крупные монографические исследования.
Однако основная часть статьи была посвящена недостаткам, встречающихся в трудах некоторых историков.
Так, например, по мнению авторов статьи, создатели «Истории народов Узбекистана» «не дали принципиальной оценки социально1 Вопросы истории 1950 №12 С 4 2 Там же С 7 3 О некоторых вопросах истории народов Средней Азии //Вопросы истории 1951 №4 331

[Back]