Проверяемый текст
Брежнева Светлана Николаевна. Историография проблемы присоединения Туркестанского края к России (Диссертация 2005)
[стр. 157]

к России1.
Такие исследователи как И.С.Брагинский, С.Раджабов,
B.
А.Ромодин в своей статье «К вопросу о значении присоединения Средней Азии к России» подвергли критике увлечение историков 1930-х годов трактовкой «завоевательной политики царизма».
Они
отмечали, что под влиянием «школы Покровского» для работ, посвященных среднеазиатской тематике было характерно «умолчание прогрессивных последствий этого присоединения»1 2.
В статье подверглось критике также положение авторов второго тома «Истории народов Узбекистана» о преодолении экономического упадка и подъема народного хозяйства в Средней Азии в первой половине ХГХ века.
Данное положение было названо авторами статьи «буржуазно-националистическим».
Они также утверждали, что сведения об уменьшении междоусобных столкновений в ханствах накануне присоединения к России противоречат исторической действительности,
ссылаясь на военные походы.
Однако, как считает О.Д.Чехович3, эти походы предпринимались не с целью раздробления, а с целью консолидации феодальных ханств.
Хотя ни один из ханов не сумел объединить всю Среднюю Азию, все же степень централизации к середине
ХГХ века была значительно выше, чем раньше.
Говоря о причинах русского наступления на Среднюю Азию, авторы
подчеркивали, что они были продиктованы колониальными устремлениями российского капитализма, искавшего себе новые рынки, и военностратегической обстановкой.
Наступательная политика царизма стимулировалась также активной экспансией Англии в сторону Средней Азии.
Присоединение народов Средней Азии к России происходило, по мнению авторов статьи, далеко не одинаковым путем.
В одних случаях оно проходило путем завоевания, в других протекало в мирной форме.
Поэтому
1 Брагинский И.С., Раджабов С., Ром один В.Л.
К вопросу о значении присоединения Средней Азии к России.
//Вопросы истории.
1953.
№8;
Раджабов С.
Роль великого русского народа в исторических судьбах народов Средней Азии.

Ташкент, 1955.
2 Брагинский И.С., Раджабов С.,
Ромоднн В.А.
К вопросу о значении присоединения Средней Азии к России.
//Вопросы истории.
1953.
№8.

С.21.

3 Чехович О.Д.
О некоторых вопросах истории Средней Азии ХУШ-Х1Х вв.
//Вопросы истории.
1956.
№3.

C.
91.
157
[стр. 16]

народами Туркестана возможности прогресса.
Данная концепция нашла отражение в работах М.П.Вяткина, Е.Б.Бекмаханова, А.Рябинского, И.Фиолетова1.
Пик процесса историографической «селекции» пришелся на 40-е годы, когда в связи с началом войны тоталитарный режим начал пересматривать культурно-ценностную систему прошлого, чтобы сплотить народы Советского Союза перед лицом фашистской агрессии.
Начало 50-х гг.
характеризуется пересмотром концепции «наименьшее зло».
Из этой формулы, по наблюдению Л.Тиллета1 2, постепенно вымывается понятие «зло», приоритетным становится показ исторической обусловленности присоединения.
Другой отличительной чертой тех лет явилось зарождение тенденции «цивилизаторской роли революционной России», приглушения завоевательных аспектов царизма в Туркестане.
Увлечение историков «школы Покровского» трактовкой «завоевательной политики царизма» подвергается критике3.
Эта тенденция закрепилась и получила дальнейшее развитие в течение 50-60-х гг., сопровождаясь дискуссиями4 и возрастающим потоком публикаций5 по вопросам характера присоединения Туркестана к России, 1 Вяткин М.П.
Очерки по истории Казахской ССР.
Л., 1941; Федоров Е.Г.
К истории Казахстана конца Х1Х-начала XX в.
//большевик Казахстана.
1939.
№11.; Его же.
Казахстан колония царизма.//Ученые записки.
Алма-Ата.
КазПИ, 1941; Бекмаханов Е.Б.
О социально-экономических последствиях присоединения Казахстана к России.
//Большевик Казахстана, 1946, №11-12; Его же.
К истории взаимоотношений Казахстана со среднеазиатскими ханствами.
//Большевик Казахстана.
1947.
№5; Его же.
Возникновение капиталистической промышленности и зарождение рабочего движения в Казахстане.
//Ученые записки Казахского гоС.
ун-та.
Сер.
«История», 1950.
Т.13.
Алма-Ата, 1950; Бекмаханов Е.Б.
Казахстан в 20-40-е годы XIX века.
Под общей реД.
д-ра иси.наук, проФ.
М.П.Вяткина.
Алма-Ата, 1947; Рябинский А.
Царская Россия и Бухара в эпоху империализма.
//Историк-марксист.
1941; Фнолетов И.
Бухарское и Хивинское ханства и отношения их с Россией.
//Исторический журнал.
194М&3.
2 ТШе! 1.Я.
ТЪс Сгеа1 РпспдзЫр: 5оу1с1 Ы$1опал5 оп !Ье ]^ол-Ки551ап па!к>лаШ>е5.
СЬаре! НШ, 1969.
Р.161.
} Брагинский И.С., Раджабов С., Ромодин В.А.
К вопросу о значении присоединения Средней Азии к России.

//Вопросы истории.
1953.
№8.

4 Материалы объединенной научной сессии, посвященной истории Средней Азии и Казахстана в дооктябрьский период.
Ташкент, 1955; Материалы объединенной научной сессии, посвященной прогрессивному значению присоединения Средней Азии к России.
Ташкент, 1959.
5 Аполлова Н.Г.
Присоединение Казахстана к России.
Алма-Ата, 1948; Гафуров Б.Г.
История таджикского народа.
Сталинабад, 1949; Рожкова М.К.
Экономическая политика царского правительства на Среднем Востоке во второй четверти XIX века и русская буржуазия.
М.-Л., 1949; Раджабов С.А.
Роль великого русского народа в исторических судьбах народов Средней Азии.

Ташке1гт, 1955; Раджабов З.Ш.
К вопросу об исторических корнях дружбы народов Средней Азии с великим русским народом.
Душанбе, 1954; Аминов А.М.
Торговые отношения Средней Азии с Россией в ХУ1-Х1Х вв.
Ташкент, 16

[стр.,334]

районы вошли в Россию на добровольных началах.
В этих работах акцент делается также на прогрессивные последствия присоединения Средней Азии к России1.
Такие исследователи как И.С.Брагинский, С.Раджабов,
В.А.Ромодин в своей статье «К вопросу о значении присоединения Средней Азии к России» подвергли критике увлечение историков 30-х годов трактовкой «завоевательной политики царизма».
Они
считают, что под влиянием «школы Покровского» для работ, посвященных среднеазиатской тематике было характерно «умолчание прогрессивных последствий этого присоединения»1 2, а также идеализация таких движений как восстание К.Касымова и Андижанское восстание 1898 года, которые были названы авторами «антинародными и реакционными».
В статье критике подверглось также положение авторов второго тома «Истории народов Узбекистана» о преодолении экономического упадка и подъема народного хозяйства в Средней Азии в первой половине XIX века.
Данное положение было названо авторами статьи «буржуазнонационалистическим».
Они также утверждали, что сведения об уменьшении междоусобных столкновений в ханствах накануне присоединения к России противоречат исторической действительности.

В доказательство они ссылались на военные походы.
Однако, как считает О.Д.Чехович3, эти походы предпринимались не с целью раздробления, а с целью консолидации феодальных ханств.
Хотя ни один из ханов не сумел объединить всю Среднюю Азию, все же степень централизации к середине
XIX века была значительно выше, чем раньше.
Говоря о причинах русского наступления на Среднюю Азию, авторы
пишут о том, что они были продиктованы колониальными устремлениями 1 Брагинский И С.
Раджабов С, Ромодин ВАК вопросу о значении присоединения Средней Азии к России /.(Вопросы истории 1953 №8, Раджабов С Роль великого русского народа в исторических судьбах народов Средней Азии Ташкент, 1955 2 Брагинский И С , Раджабов С, Ромодин ВАК вопросу о значении присоединения Средней Азии к России //Вопросы истории 1953 №8 С 21 3 Чехович О Д О некоторых вопросах истории Средней Азии ХУШ-Х1Х вв //Вопросы истории 1956 №3 С 91 334

[стр.,335]

российского капитализма, искавшего себе новые рынки и военностратегической обстановкой.
Наступательная политика царизма стимулировалась также активной экспансией Англии в сторону Средней Азии.
Присоединение народов Средней Азии к России происходило, по мнению авторов статьи, далеко не одинаковым путем.
В одних случаях оно проходило путем завоевания, в других протекало в мирной форме.
Поэтому
авторы делают вывод, что «называть это присоединение огульно завоеванием было бы неточно»1.
Вывод этот имел огромное значение, и повлиял на дальнейшие исследования вопроса другими историками.
Большое внимание заслуживают и рассуждения авторов о последствиях присоединения Средней Азии к России.
Капиталистические отношения, которые стали развиваться в Туркестане после присоединения, авторы считают несомненным шагом вперед по сравнению с отсталым феодальным укладом.
В результате присоединения к России создались гораздо более благоприятные условия для дальнейшего хозяйственного развития Средней Азии.
Был положен конец феодальным усобицам и ликвидировано рабство.
Положительным результатом присоединения авторы считают сближение трудящихся Средней Азии с русскими трудящимися.
Отмечая давность экономических и политических связей между Средней Азией и Россией, авторы подчеркивают значение присоединенной территории как существенного условия для непосредственного сближения народа с народом, на основе чего судьбы присоединенных народов сплелись с судьбами русского народа.
Это положение рассматривается под углом зрения революционизирующего влияния русского народа на народы Средней Азии, благодаря чему стало возможным развитие революционного движения.
Авторы уверяют в необходимости понять «прогрессивное значение того хозяйственного и 1 Брагинский И С, Раджабов С, Ромодин ВАК вопросу о значении присоединения Средней Азии к России //Вопросы истории 1953 №8 С 28 335

[Back]