|
авторы делают вывод, что «называть это присоединение огульно завоеванием было бы неточно»1. Вывод этот имел важнейшее методологическое значение и повлиял на дальнейшие исследования вопроса другими историками. Большое внимание заслуживают и рассуждения авторов о последствиях присоединения Средней Азии к России. Капиталистические отношения, которые стали развиваться в Туркестане после присоединения, ученые считают несомненным шагом вперед по сравнению с отсталым феодальным укладом. В результате присоединения к России создались гораздо более благоприятные условия для дальнейшего хозяйственного развития Средней Азии. Был положен конец феодальным усобицам и ликвидировано рабство. Положительным результатом присоединения историки считают сближение трудящихся Средней Азии с русскими трудящимися. Отмечая давность экономических и политических связей между Средней Азией и Россией, они подчеркивают значение присоединения территории как существенного условия для непосредственного сближения народа с народом, на основе чего судьбы присоединенных народов сплелись с судьбами русского народа. Это положение рассматривается под углом зрения революционизирующего влияния русского народа на народы Средней Азии, благодаря чему стало возможным развитие революционного движения. Авторы доказывали необходимость понять «прогрессивное значение того хозяйственного и политического сближения народов России, которому способствовало это присоединение»1 2. Правда, прогрессивность присоединения они ставили в зависимость от предшествующего развития в ханствах, где, как они считали, нс было никакого хозяйственного развития. Между тем в их рассуждениях проявилось и противоречие с собственным утверждением, что «в первой половине XIX века в Средней Азии продолжали развиваться товарно-денежные отношения»3. Таким образом, в 1950-у годы завершается медленный процесс отказа советских историков от 1 Брагинский И.С., Раджабов С., Ромодин В.Л. К вопросу о значении присоединения Средней Азии к России. //Вопросы истории. 1953. №8. СД8. 2 Указ.соч. С.40. 3 Там же. С.24. 158 |
российского капитализма, искавшего себе новые рынки и военностратегической обстановкой. Наступательная политика царизма стимулировалась также активной экспансией Англии в сторону Средней Азии. Присоединение народов Средней Азии к России происходило, по мнению авторов статьи, далеко не одинаковым путем. В одних случаях оно проходило путем завоевания, в других протекало в мирной форме. Поэтому авторы делают вывод, что «называть это присоединение огульно завоеванием было бы неточно»1. Вывод этот имел огромное значение, и повлиял на дальнейшие исследования вопроса другими историками. Большое внимание заслуживают и рассуждения авторов о последствиях присоединения Средней Азии к России. Капиталистические отношения, которые стали развиваться в Туркестане после присоединения, авторы считают несомненным шагом вперед по сравнению с отсталым феодальным укладом. В результате присоединения к России создались гораздо более благоприятные условия для дальнейшего хозяйственного развития Средней Азии. Был положен конец феодальным усобицам и ликвидировано рабство. Положительным результатом присоединения авторы считают сближение трудящихся Средней Азии с русскими трудящимися. Отмечая давность экономических и политических связей между Средней Азией и Россией, авторы подчеркивают значение присоединенной территории как существенного условия для непосредственного сближения народа с народом, на основе чего судьбы присоединенных народов сплелись с судьбами русского народа. Это положение рассматривается под углом зрения революционизирующего влияния русского народа на народы Средней Азии, благодаря чему стало возможным развитие революционного движения. Авторы уверяют в необходимости понять «прогрессивное значение того хозяйственного и 1 Брагинский И С, Раджабов С, Ромодин ВАК вопросу о значении присоединения Средней Азии к России //Вопросы истории 1953 №8 С 28 335 политического сближения народов России, которому способствовало это присоединение»1. Правда, прогрессивность присоединения авторы ставят в зависимость от предшествующего развития в ханствах, где, как они считают, не было никакого хозяйственного развития. При этом они вступают в противоречие с собственным утверждением, что «в первой половине XIX века в Средней Азии продолжали развиваться товарноденежные отношения»1 2 3. Таким образом, завершается медленный процесс отказа советских историков от концепции российского колониализма и точка зрения о прогрессивных последствиях присоединения Средней Азии к России становится господствующей. Утверждению концепции прогрессивного значения присоединения Средней Азии к России способствовала объединенная научная сессия, состоявшаяся в Ташкенте в январе-феврале 1954 года. На сессии исследователи подчеркивали прогрессивную роль присоединения в формировании буржуазных наций, именно после него происходит втягивание местных рынков в общероссийский, зарождаются капиталистические отношения, складывается товарное обращение, появляется промышленность, уничтожается замкнутость региона. По мнению ученых все эти моменты ускорили процесс формирования буржуазных наций. Они были отмечены в выступлениях М.Г.Вахабова, А.Н.Нусупбекова, М.Т.Турсунова, Ч.О.Овезбердыева, С.А.Раджабова и др. С мнением Т.Колесниковой, объявившей восстание 1916 года сплошь реакционным согласились не все участники сессии. Обсуждая характер восстания 1916 года, историки не раз обращались к аргументации прогрессивного значения присоединения. Основное, по мнению Х.Т.Турсунова, «заключалось в том, что Средняя Азия и Казахстан стали 1 Указсоч С 40 2 Там же С 24 3 Материалы объединенной научной сессии, посвященной истории Средней Азии и Казахстана в дооктябрьский период АН Уз ССР, Ташкент, 1955 336 |