|
1 установлении российского протектората над среднеазиатскими ханствами занимает в них должное место: имеются специальные главы, освещающие вопросы политического и экономического проникновения Российского государства в Среднюю Азию, социально-экономических изменений, произошедших после присоединения края, революционных движений и другие. В выступлениях прозвучала критика «школы Покровского», которая рассматривала присоединение народов окраин к России, как «абсолютное зло». Было отмечено, что в работах, написанных историками в 1945-1950 гг., слишком упрощенно освещалось положительное значение присоединения Средней Азии к России. Дискуссия, развернувшаяся на Объединенной научной сессии, помогла конкретизировать те проблемы, которые должны были быть разработаны советскими историками. Академик АН Таджикской ССР С.А.Раджабов в своем докладе отметил ошибочность взглядов М.Н.Покровского и его последователей, рассматривавших присоединение, как «абсолютное зло», а также неприемлемость формулы «наименьшее зло». Он подвел итоги изучения поставленной проблемы в советской историографии в последние годы, подвергнув при этом критике некоторые ошибкй отдельных историков. Отметив вековую отсталость среднеазиатских народов, он подчеркнул, что единственным выходом из нее являлось более тесное сближение с Россией. Рассматривая политику царизма в Средней Азии, докладчик отметил, что она была колонизаторской и агрессивной1. В основном все выступавшие говорили о прогрессивном значении факта присоединения народов Средней Азии к России. В материалах делался акцент на «добровольном» вхождении народов Средней Азии в состав России и благотворном влиянии «великого русского народа», приведшего среднеазиатские народы к революции1 2. Итак, уже в конце 1930-х гг. в свете развернувшейся критики трудов М.Н.Покровского, начинается постепенный отход от концепции 1 Раджабов С. Присоединение Средней Азин к России. Доклад. //Объединенная научная сессия, посвященная прогрессивному значению присоединения Средней Азии к России. Ташкент, 1959. С.11-12. 2 Ланда Л., Азадаев Ф. Яркое свидетельство дружбы народов. К итогам объединенной научной сессии, посвященной прогрессивному значению присоединения Средней Азии к России. //Звезда Востока. 1959. №7. 164 |
д) развитие исторических корней дружбы киргизского народа с русским и другими народами в совместной борьбе против эксплуататоров и освобождение киргизского народа от социального и национального гнета»1. Таким образом, исследователь подчеркивает необходимость дифференцированного подхода к проблеме добровольного присоединения народов Средней Азии к России. Плодотворной разработке проблемы способствовала Объединенная научная сессия, посвященная прогрессивному значению присоединения Средней Азии к России, состоявшаяся в Ташкенте 26-29 мая 1959г., на которой с докладами выступили видные ученые всех среднеазиатских республик и ученые Российской федерации, интересующиеся этим вопросом. Их работы выгодно отличались от работ предыдущих лет. Вопрос о присоединении Туркестана к России занимает в них должное место: имеются специальные главы, посвященные присоединению среднеазиатских земель к России, освещающие вопросы политического и экономического проникновения Российского государства в Среднюю Азию, социально-экономических изменений, произошедших после присоединения края, революционных движений и другие. В выступлениях прозвучала критика «школы Покровского», которая рассматривала присоединение народов окраин к России, как «абсолютное зло». Было отмечено, что в работах, написанных историками в 1945-1950 гг. слишком упрощенно освещалось положительное значение присоединения Средней Азии к России. Прогрессивность этого события сводилась лишь к тому, что в Средней Азии начал развиваться капитализм. Иногда историки рассматривали только политические последствия присоединения, забывая об экономических. Было подчеркнуто значение объединенной научной сессии 1954 года, где ряд вопросов нашел свое разрешение, однако многие 1 Хасанов А Взаимоотношения киргизов с Кокандским ханством и Россией в 50-70-х гг XIX в Дис ..дра ист наук, М Фрунзе, 1959 С 775 355 вопросы остались еще не разработанными1. Дискуссия, развернувшаяся на Объединенной научной сессии, помогла конкретизировать те проблемы, которые должны были быть разработаны советскими историками. Академик АН Таджикской ССР С.А.Раджабов в своем докладе отметил ошибочность взглядов М.Н.Покровского и его последователей, рассматривающих присоединение, как «абсолютное зло», а также неприемлемость формулы «наименьшее зло». Он подвел итоги изучения поставленной проблемы в советской историографии в последние годы, подвергнув при этом критике некоторые ошибки отдельных историков. Интерес царизма к Средней Азии, по его мнению, был вызван тем, что Россия, вступив на путь капиталистического развития, нуждалась в расширении рынков сбыта и источников сырья . Это явилось основной экономической предпосылкой завоевания Туркестана. Докладчик обратил внимание также на то, что присоединение Средней Азии к России было подготовлено всей предшествовавшей историей, как русского, так и среднеазиатских народов. Подчеркивая вековую отсталость среднеазиатских народов, он подчеркнул, что единственным выходом из нее являлось более тесное сближение с Россией. Рассматривая политику царизма в Туркестане, докладчик отметил, что она была колонизаторской и агрессивной1 2 3. Историк А.А.Алтмышбашев в своем докладе, посвященном культурной революции в Средней Азии отметил, что присоединение народов Средней Азии к России приобщило их к передовой по тому времени экономике и культуре, к освободительным идеям революционных демократов и марксистов. Самым главным успехом, по его мнению, стало формирование национальной интеллигенции. Большие изменения произошли в 1 Бажова А П Объединенная научная сессия, посвященная прогрессивному значению присоединения Средней Азии к России //Вопросы истории 1959 №8 С 173-180 2 Раджабов С Присоединение Средней Азии к России Доклад //Объединенная научная сессия, посвященная прогрессивному значению присоединения Средней Азии к России Ташкент, 1959 С 25 3 Там же СИ-12 356 этому вопросу. Однако в материалах делался акцент на «добровольном» вхождении народов Средней Азии в состав России и благотворном влиянии «великого русского народа», приведшего среднеазиатские народы к революции1. Заслуживает внимания статья А.В.Пясковского «К вопросу о прогрессивном значении присоединения Средней Азии к России»1 2. Автор старается подойти к проблеме всесторонне. Говоря о перегибах, встречающихся в работах некоторых историков, он подчеркивает, как наиболее распространенные приукрашивание деятельности царизма и его роли, замалчивание упорной борьбы среднеазиатских народов против царской агрессии, отрицание факта англо-русского соперничества. Эти ошибки, по мнению автора, происходят оттого, что исследователи пытаются объяснить объективно-прогрессивную роль самого факта присоединения Средней Азии к России. По их мнению, признание прогрессивности присоединения Средней Азии к России несовместимо с понятием правомерности, прогрессивности сопротивления среднеазиатских народов царскому завоеванию. Однако, противопоставлять эти вопросы нельзя. Присоединение Средней Азии к России и сопротивление среднеазиатских народов насильственному их присоединению выражали собой две различные тенденции, и притом обе являлись прогрессивными. Вместе с тем автор согласен с утверждением, что присоединение к России ускорило процесс выхода из «застоя». Он считает утверждение некоторых историков о том, что накануне завоевания Средней Азии Россией здесь происходило буржуазное развитие, и присоединение к России прервало этот процесс, глубоко ошибочным. Интересен вывод автора о критерии «прогрессивности». По его мнению, 1 Ланда Л , Азадаев Ф Яркое свидетельство дружбы народов К итогам объединенной научной сессии, посвященной прогрессивному значению присоединения Средней Азии к России //Звезда Востока 1959 №7 2 Пясковский А В К вопросу о прогрессивном значении присоединения Средней Азии к России //Вопросы истории 1959 №8 358 |